Решение по делу № 1-387/2017 от 31.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  18 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Санчай М.М.,

подсудимого Бурляева И.Р.,

защитника – адвоката Лопатиной Н.И.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бурляева И.Р., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурляев И.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут Бурляев И.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по <адрес> а, дачного общества «Орбита», <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Н...С.И., открыто похитил, взяв из ящика тумбы, находящейся в вышеуказанном торговом зале, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К...В.А.

С похищенными денежными средствами Бурляев И.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю К...В.А. незначительный материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Бурляев И.Р. органом предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Бурляев И.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Бурляева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого Бурляева И.Р., характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями положительно, суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание Бурляева И.Р. обстоятельств, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), явка с повинной (<данные изъяты>), суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание Бурляева И.Р. обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исходя из характера совершенного Бурляевым И.Р. преступления, суд при назначении ему наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Бурляеву И.Р. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает возможным исправление Бурляева И.Р. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурляева И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Бурляева И.Р. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Бурляева И.Р., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 880 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 556 рублей –оставить у К...В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 И.В.Пьянкова