Решение по делу № 33-19862/2023 от 29.09.2023

Судья: ФИО1                    УИД: 03RS0007-01-2016-004418-76

                                                                        материал № 13-956/2023(2-4817/2016)

№ 33-19862/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 ноября 2023 г.                                                                                                  г.Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» на определение Советского районного суда г. Уфы от 4 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее по тексту – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № 2-4817/2016 с должника ФИО5. в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 16 декабря 2014 г. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав (требований) № №... от 10 июня 2022 г. устанавливающих права (требования) по кредитным договорам, где права требования по кредитному договору №..., переданы новому кредитору. Согласно сведениям, предоставленным на сайте ФССП РФ, исполнительного документа на исполнении не имеется. Согласно справке из ПАО «Сбербанк», исполнительный документ в отношении должника в банке отсутствует. На момент переуступки прав (требований) исполнительный документ ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» из ПАО «Сбербанк» не передавался, никаких дополнительных актов передачи исполнительных документов с банком не подписано. Местонахождение исполнительного документа в настоящее время не известно, все принятые меры по его отысканию ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» оказались безрезультатными, что свидетельствует об окончательной утрате исполнительного документа.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» просит об отмене указанного определения суда первой инстанции указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)), или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Уфы от 31 мая 2016 г. с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 16 декабря 2014 г. в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 09 июля 2016 года.

10 июня 2022 г. ПАО «Сбербанк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», что подтверждается Договором уступки требований №... от 10 июня 2022 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Акте приема-передачи прав (требований), являющемся Приложением № 3 к Договорам уступки прав (требований) № №... от 10 июня 2022 г., Цессионарию переданы права по кредитному договору №... от 16 декабря 2014 г., должником по которому является ФИО6.

Из информации, размещенной в общедоступном ресурсе сети Интернет – в Банке данных исполнительных производств, сведений о возбужденном исполнительном производстве, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы по заочному решению суда от 31 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-4817/2016, не имеется.

Отказывая в заявлении о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, заявитель не представил доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению суда от 31 мая 2016 г. в отношении должника ФИО7., в то время как в соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанным выводом суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может в силу следующего.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа на исполнение заявитель просил суд направить запрос в службу судебных приставов с целью установления возможного нахождения исполнительного листа на исполнении указав, что получить данные сведения не может, поскольку стороной по делу не является.

Однако, указанные доводы судом первой инстанции проверены не были.

В целях проверки доводов частной жалобы о возможном нахождении исполнительного листа в производстве службы судебных приставов, судебной коллегией в Советский районный отдел г.Уфы судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлен запрос.

Согласно информации поступившей из указанного отдела судебных приставов 20 сентября 2016 г. на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Уфы по делу №2-4817/2016 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО8. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России, по которому 29 сентября 2017 г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

10 июня 2022 г. между заявителем и взыскателем по делу заключен договор уступки прав требования № №... от 10 июня 2022 г., в соответствии с которым права требования по вышеназванному кредитному договору перешли заявителю.

В соответствии с части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу части 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи заявления ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на исполнение, срок предъявления исполнительного документа был истекшим.

Кроме того, из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2016 г. на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Уфы по делу №2-4817/2016 Советским районным отделом г.Уфы судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО9. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России, по которому 29 сентября 2017 г. исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО10. окончено в связи с полным погашением долга по кредитному договору, задолженность ответчика перед взыскателем по настоящему делу отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительно листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа на исполнение.

В случае не согласия с вынесенным судебным приставом – исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа, и не согласия с суммами удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, заявитель вправе оспорить действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены определения Советского районного суда г.Уфы от 4 апреля 2023 г. не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Уфы от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС+» - без удовлетворения.

Судья                                                                  ФИО3