Решение по делу № 8Г-3072/2019 [88-3059/2020 - (88-4714/2019)] от 20.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-3059/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                18 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Жуленко Н.Л. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 (54RS0021-01-2018-000311-33) по иску Сахарова В.Ф., Марченко Р.С. к Администрации Колыванского района Новосибирской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата

по кассационной жалобе Администрация Колыванского района Новосибирской области на заочное решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

         судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахаров В.Ф. и Марченко Р.С. обратились в суд с иском к Администрации Колыванского района Новосибирской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата. В обоснование требований указали, что Сахаров В.Ф. является <данные изъяты>, в том числе полученными при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС. В установленном законом    порядке    Сахаров В.Ф. признан лицом, имеющим право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для <данные изъяты> а также участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, имеющим право на льготы и преимущества, установленные для данной категории лиц законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается соответствующими документами. 25 сентября 2017 года Администрацией р.п. Колывань Сахарову В.Ф., Марченко Р.С. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они не были признаны малоимущими гражданами. На основании вынесенного прокурором Колыванского района Новосибирской области протеста, постановление № Администрации р.п. Колывань от 25 сентября 2017 года. «Об отказе в принятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», как незаконное и необоснованное, отменено. На основании постановления № Администрации р.п. Колывань от 25 декабря 2017 года, согласно решению № Комиссии по жилищным вопросам семья Сахарова В.Ф. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. 18 января 2018 года Сахаров В.Ф. обратился в Администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для получения государственного жилищного сертификата, как лицо, имеющее право на льготы и преимущества, установленные законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 15 февраля 2018 года Администрацией Колыванского района Сахарову В.Ф. отказано в признании участником мероприятия по выпуску и реализации государственных жилищных сертификатов по мотиву недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. 29 марта 2018 года Администрацией Колыванского района предоставлен письменный мотивированный отказ, согласно которому, семья Сахарова В.Ф. незаконно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, поэтому включение в состав программы на получение государственного жилищного сертификата невозможно. В связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском.

Заочным решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Администрацию Колыванского района Новосибирской области включить Сахарова В.Ф. в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 – 2020 годы, по категории граждан, подвергшихся радиации на Чернобыльской АЭС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Администрации Колыванского района Новосибирской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка письменным пояснениям (возражениям) ответчика. Судами не учтено, что основания    для постановки на учет истцов как нуждающихся в жилых помещениях, а также для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий в части подпункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации не усматриваются. В представленных документах имеются разночтения, при наличии которых, Администрация Колыванского района Новосибирской области не могла включить семью (Сахаров В.Ф., Марченко Р.С.) в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств    по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В судебное заседание истцы, ответчик и третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, Сахаров В.Ф. являлся участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1987г. и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15,05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

25.12.2017г. постановлением администрации р.п. Колывань Колыванского района № семья Сахарова В.Ф. поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

18.01.2018 г. Сахаров В.Ф. обратился в администрацию Колыванского района Новосибирской области с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» для получения государственного жилищного сертификата, как лицо, имеющее право на льготы и преимуществ, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

15.02.2018г. администрацией Колыванского района Сахарову В.Ф. отказано в признании участником мероприятия по выпуску и реализации государственных жилищных сертификатов в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в предоставленных документах.

29.03.2018г. Сахарову В.Ф. направлено письмо и.о. главы администрации Колыванского района, в соответствии с которым, семья Сахарова В.Ф, незаконно признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет, поэтому включение в состав участников программы на получение государственного жилищного сертификата невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и пришел к выводу о незаконности решения администрации Колыванского района от 15.02.2018 г. об отказе в признании Сахарова В.Ф. участником мероприятия по выпуску и реализации государственных жилищных сертификатов в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в предоставленных документах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Сахаров В.Ф. был законно признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судом установлено, что Сахаров В.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: Новосибирская <адрес>, общая площадь дома составляет 125,7 кв.м., в указанном доме кроме него зарегистрирована и проживает Марченко Р.С. - супруга Сахарова В.Ф., а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 который является собственником данной жилой площади.

Между ФИО3 и Сахаровым В.Ф. заключен договор найма жилого помещения от 08.08.2017г., согласно которому Сахаров В.Ф. может пользоваться для проживания жилым помещением площадью 16,1 кв.м., при этом истец и семья Дороховых членами одной семьи не являются, общего бюджета не имеют, общего хозяйства не ведут. Срок окончания договора 31.07.2018г.

Собственником дома - ФИО3    29.03.2018г. вручено Сахарову В. Ф. уведомление об освобождении жилого помещения.

Согласно уведомлению, предоставленному из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, у Сахарова В.Ф. не имелось и не имеется на праве собственности объектов недвижимого имущества. У его супруги - Марченко Р. С. так же отсутствуют на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Кроме того, постановление администрации р.п. Колывань Колыванского района № от 25.12.2017г. о постановке семьи Сахарова В.Ф. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не отменено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об отсутствии основания    для постановки на учет истцов как нуждающихся в жилых помещениях, а также для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Колыванского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи