Решение по делу № 7У-7191/2024 [77-3058/2024] от 06.08.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3058/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 сентября 2024 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей Муромцевой Л.К., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием:

осужденного Ефимова А.Н.,

адвоката Ратникова Е.А.,

прокурора Толмосова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ратникова Е.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года в отношении Ефимова А.Н. .

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ефимова А.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Ефимова А.Н. и адвоката Ратникова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 февраля 2024 года,

Ефимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1)    15 марта 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов; наказание отбыто 10 мая 2023 года;

2)    20 июля 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден за 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 июля 2023 года, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Горячев В.В., приговор и апелляционное определение в отношении которого не обжалуется в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года приговор в отношении Ефимова А.Н. изменен: из водной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговору от 23 июня 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ефимов А.Н. признан виновным в совершении 8 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены осужденным на территории <адрес> в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ратников Е.А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями. Указывает, что при наличии в санкции альтернативного наказания, суд не мотивировал основания для назначения Ефимову А.Н. наказания в виде лишения свободы. При этом суд, назначая наказание по совокупности преступлений, не указал, как это наказание может повлиять на условия жизни семьи осужденного. Приводит доводы о том, что назначенное осужденному Ефимову А.Н. наказание является несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых позволяло суду признать их исключительными и назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, возможность применения которой даже не обсуждалась судом. В свою очередь суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, формально придя к выводу о законности приговора.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения в отношении Ефимова А.Н. изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ефимова А.Н. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ефимова А.Н. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей: Г.А.С., А.Д.В., С.М.А., М.М.Ю., по обстоятельствам задержания осужденного;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия в рамках которых были изъяты наркотические средства; протоколами осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз о виде и массе наркотических средств, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Ефимова А.Н., о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность установленных обстоятельств, по делу не установлено.

Заключения судебных экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, каких-либо сомнений не вызывает.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенных Ефимовым А.Н. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации содеянного по каждому преступлению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Ефимовым А.Н. преступлений, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, его конкретные фактические действия, в каждом случае обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о совершении им отдельных самостоятельных преступлений с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

О наличии предварительного сговора между осужденным Ефимовым А.Н. и иными лицами на совершение сбыта наркотических средств, и распределение преступных ролей между ним, достоверно свидетельствуют исследованные судом доказательства, что не оспаривается стороной защиты.

Содержания данных доказательств, уличает осужденного в совершении вменяемых преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Ефимов А.Н. совместно с иными лицами совершал путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе, получая указания о необходимых действиях направленных на сбыт наркотических средств, обмениваясь информацией о месте нахождения «закладок» наркотических средств, суд в каждом случае правильно расценил это обстоятельство, как квалифицирующий признак.

Наказание Ефимову А.Н. вопреки доводам жалобы адвоката назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, их состояние здоровья, состояние здоровья осужденного, несовершеннолетний возраст супруги, находящейся на его иждивении.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ефимову А.Н. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом незавершенности объективной стороны инкриминируемых преступлений судом верно определена необходимость назначения осужденному Ефимову А.Н. наказания с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного осужденному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора и апелляционного определения в этой части не имеется.

Таким образом, назначенное Ефимову А.Н. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ефимову А.Н., судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Ефимова А.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам жалоб, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 апреля 2024 года в отношении Ефимова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ратникова Е.А.– без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: