Решение от 15.05.2023 по делу № 02-0928/2023 от 09.12.2022

УИД: 77RS0003-02-2022-016022-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                    15 мая 2023 года                        

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи                   Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2023 по иску Веселовского Дениса Александровича к Каляеву Мергену Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

 Веселовский Д.А. обратился в суд с настоящим иском к заемщику Каляеву М.В., ссылаясь на то, что на основании заключенного 25.02.2019 между сторонами договора займа ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком до 31.12.2019 с ежемесячной уплатой 10 % от суммы займа, однако от надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности до настоящего времени им не исполнены, а потому просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, договорные проценты по ставке 10 % в месяц в размере  сумма за период с 27.02.2019 по 06.12.2022 и с 07.12.2022 по день фактического исполнения решения суда, пени по ставке 0,1 % в день в размере сумма за период с 01.01.2020 по 06.12.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Веселовского Д.А. адвокат Гончарова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Каляев М.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не предоставил.

Третье лицо Росфинмониторинг в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.02.2019 между займодавцем Веселовским Д.А. и заемщиком Каляевым М.В. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого последний занял у Веселовским Д.А. денежные средства в сумме сумма, с возвратом в срок до 31.12.2019 и ежемесячной уплатой процентов на сумму займа по ставке 10 %.

Согласно п. 2 Договора Веселовский Д.А. передал Каляеву М.В. указанные в
п. 1 договора деньги до подписания настоящего договора.

Из п. 3.1 Договора следует, что в случае нарушения заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком займа в размере сумма подтверждается представленной в материалы дела распиской от 25.02.2019, из которой вместе с тем дословно следует, что предоставленный ему процентный заем на сумму сумма он обязуется вернуть в срок до 31.12.2019 с процентами за пользование заемными средствами из расчета 0,1 % (ноль один процент).

31.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся по состоянию на 31.12.2021 задолженности в общем размере сумма, в том числе сумма основной задолженности, сумма процентов, сумма пеней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Веселовский Д.А. ссылался на то, что вопреки направленной претензии, требования заемщик оставил без удовлетворения.

Вместе с тем из расчета задолженности по состоянию на 22.06.2022 видно, что ее общий размер составляет сумма, в том числе: сумма основной долг; сумма проценты за пользование займом за период с 27.02.2019 по 06.12.2022; сумма пеней за период с 01.01.2020 по 06.12.2022, которые истец просит взыскать вместе с процентами за пользование займом по день его фактического возврата.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

 В соответствии со ст. ст.  309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Каляева М.В. невозвращенного основного долга по состоянию на 06.12.2022 в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договора займа, по которым размер установленных за пользование займом процентов равен 10 % в месяц, что эквивалентно 120 % годовым, суд приходит к выводу, что такой размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, принимая во внимание обусловленные сторонами условиями возврата займа в собственноручно написанной заемщиком расписке, содержащей указание на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен из расчета 0,1 % (ноль один процент) ежемесячных, что эквивалентно 1,2 % годовых, суд полагает, что такие разночтения в условиях о размере договорных процентов в совокупности с размером заявленных обременительных процентов, составивших сумма являются основанием для отклонения исковых требований в указанной части.

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 71-О, от 29 мая 2019 года N 1323-О, от 29 сентября 2020 года N 2136-О и др.).

При этом в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Так, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки за период с 01.01.2020 по 06.12.2022 в сумме сумма, ограничив ее размер на дату принятия решения суммой размера основного долга – сумма, тем самым удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а потому исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца        сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 081409156698) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 772013080642) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.02.2019, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2023, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░

1