Решение по делу № 2-1075/2021 от 20.09.2021

Дело № 2 -1075/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 12 ноября 2021 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

с участием истца Дашкина И.Г., третьего лица Дашкиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкина <данные изъяты> к администрации сельского поселения Верхнеяушевский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дашкин И.Г. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указал, что в 1994 г. Дашкину И.Г., как работнику сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Путь Ленина» - (далее - СПК колхоза «Путь Ленина»), предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира). В 1995 г. СПК колхоз «Путь Ленина» из заработной платы Дашкина И.Г. в счет стоимости предоставленного жилого помещения удержано <данные изъяты> руб. В течение 27 лет истец владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным имуществом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит Дашкину И.Г. на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 июня 2017 г. №, выданной администрацией сельского поселения.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру, в виду того, что СПК колхоз «Путь Ленина» не переданы правоустанавливающие документы для оформления права и перехода права собственности. В настоящее время СПК колхоз «Путь Ленина» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.

Просит признать за Дашкиным И.Г. право собственности в порядке приобретательской давности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дашкин И.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Дашкина Р.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Дашкина И.Г.

Представитель ответчика администрации сельского поселения и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 1994 г. общим собранием СКХ «Путь Ленина» принято решение о продаже Дашкину И.Г. за <данные изъяты> рублей 2-х комнатной квартиры № расположенной в <адрес>, что устанавливается выпиской из протокола общего собрания коллектива СКХ «Путь Ленина» от 22 февраля 194 г.

Из справки от 25 февраля 2015 г. № следует, что из заработной платы Дашкина И.Г. в счет стоимости вышеуказанной квартиры, удержано <данные изъяты> рублей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу расположено жилое помещение – квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения, Дашкину И.Г. принадлежит на праве собственности квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2017 г. следует, что Дашкину И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца Дашкина И.Г. следует, что жилое помещение было продано ему как работнику СКХ «Путь Ленина» в 1994 году. В течение 27 лет истец владеет и пользуются жилым помещением как своим собственным имуществом.

Указанные пояснения согласуются с письменными доказательствами: паспортом серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где согласно штампа о регистрации Дашкин И.Г. в спорной жилой квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; договорами электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Дашкиным И.Г. на обслуживание спорной жилой квартиры, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о ликвидации СПК колхоз «Путь Ленина» на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из справки от 25 февраля 2015 г. №, колхоз «Путь Ленина» в 1994 году реорганизован в СКХ «Путь Ленина». СКХ «Путь Ленина» в 2002 году реорганизован в СПК «Путь Ленина». На базе СПК «Путь Ленина» в связи с реорганизацией создано ООО «Азат».

Согласно справки от 08 ноября 2021 г. № Мелеузовский участок Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведениями о регистрации права на спорную жилую квартиру не располагает.

Согласно сведений администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 г. № в Реестре муниципального имущества, отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу, что владение Дашкиным И.Г. спорным жилым помещением началось в 1994 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником СПК колхоз «Путь Ленина» о продаже этого жилого помещения. Владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности Дашкина И.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дашкина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Дашкиным <данные изъяты> право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова