Решение по делу № 12-1311/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-1311/2022 (№24RS0048-01-2022-007595-68)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 17.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайловой Елены Германовны,

установил:

18.05.2022 г. УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Михайловой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 17.06.2022 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило неверное указание места совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Михайлова Е.Г., своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, считаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Корнилову Т.С., поддержавшую доводы протеста, потерпевшего Фролова С.В., не возражавшего против его удовлетворения, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, инкриминируемое Михайловой Е.Г. правонарушение имело место во дворе дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана. д. 9, которое было определено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Какой-либо неопределенности относительно места совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если дело не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Таким образом, в случае если мировой судья придет к выводу о том, что место совершения административного правонарушения административным органом в протоколе определено неверно и (или) не относится к его компетенции, он принимает решение о передаче материалов по подведомственности.

Учитывая изложенное, а также то, что в протоколе об административном правонарушении указаны время, место и событие инкриминируемого Михайловой Е.Г. административного правонарушения, какой-либо неопределенности в данной части не имеется, оснований для возвращение протокола об административном правонарушении по указанному основанию не имелось.

Вместе с тем, исходя из положений Закона Красноярского края от 24.04.2008 г. №5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае», место административного правонарушения (г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 9) территориально расположено в границах судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 17.06.2022 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 17.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайловой Елены Германовны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева