Решение по делу № 02-16008/2024 от 18.06.2024

УИД 77RS0034-02-2024-015447-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-16008/2024

по иску фио к фио, фио о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 5.301,сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2023 произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, и транспортного средства Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий фио Виновником ДТП является водитель фио, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО в отношении автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Для определения суммы ущерба истец обратился к ООО ТПФ «Волтайр-Сервис». Согласно Экспертного заключения № 12/03 от 12.03.2024, составленного ООО ТПФ «Волтайр-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС составляет сумма Поскольку ущерб, причиненный истцу не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования истца поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 14.12.2023 произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, принадлежащей истцу, и транспортного средства Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий фио

Виновником ДТП является водитель фио, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО в отношении автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ООО ТПФ «Волтайр-Сервис».

Согласно Экспертного заключения № 12/03 от 12.03.2024, составленного ООО ТПФ «Волтайр-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС составляет сумма

При этом суд считает, что данное экспертное заключение наиболее полно отображает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, а потому суд ему доверяет и считает возможным положить в основу данного решения.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма

Возлагая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 14.12.2023, на ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание вину фио в совершении ДТП, и вину собственника автомобиля Фиат Дукато, регистрационный знак ТС фио, который не выполнил своих обязательств по включению водителя фио в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем по договору ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 5.301,сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные, в/у 001069320), фио (паспортные данные, ОГРНИП 313761115700080) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины 5.301,сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года