Решение от 18.07.2024 по делу № 2-2694/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2694/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003451-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущество по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ТУ Росимущество по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и А.А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику выданы денежные средства в размере 236546,42 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному гашению задолженности не исполнялась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нгода образовалась просроченная задолженность в размере 402141,25 рублей. Заемщик А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счетам умершего заемщика на остатках имеются денежные средства в размере 138956,90 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя А.А.В. Взыскать в размере принятого наследства с РФ в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Омской области задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402141,25 рублей из которых: 165594,83 рублей просроченные проценты, 236546,42 рублей просроченный основной долг. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7221,41 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв (л.д. 140-141). ТУ Росимущества в Омской области наследство умершего А.А.В. не принимало, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Просили применить срок исковой давности, поскольку А.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», А.В.А. в лице законного представителя А.Г.Г., А.С.Н., А.В.Н. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и А.А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан кредит на сумму 236546,42 рублей под 15,9 % годовых сроком 60 месяцев (л.д. 26).

Заемщик принял обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование (претензия) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора. Общая сумма задолженности на тот момент составляла 113834,70 рублей. Требования исполнены не были (л.д. 53).

Позже истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 402141,25 рублей, из которых: 236546,42 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 165594,83 рублей - просроченные проценты (л.д. 45-52).

Ссылаясь на отсутствие сведений об открытии наследственного дела после смерти заемщика, не вступление наследников первой очереди в наследство, ПАО Сбербанк обращается в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно сведениям истца за заемщиком А.А.В. числится открытый счет №, на котором имеется остаток денежных средств на дату подачи искового заявления в размере 138956,90 рублей (л.д.171).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ (в ред. № 22 от 03.08.2018 г.) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и, при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 указанной статьи закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в числе которого указано жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно сведениям ППК Роскадастр по Омской области и БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» истец собственником жилых помещений на территории Омской области не значится (л.д. 75, 132).

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» в банке на имя А.А.В. открыто два счета:

1) на счете «Maestro Momentum» (№) остаток денежных средств составляет 138956,90 рублей..

2) на счете – вклад «Visa Classic» (№) остаток денежных средств составляет 59,30 рублей (л.д. 171).

На иных счетах открытых в банках АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» днежных средств не имеется.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС А.А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются А.В.Н., А.С.Н. Умерший А.А.В. состоял в браке с А.Г.Г. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родилась дочь А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 144-147).

Наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданина А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не регистрировалось; завещание от имени А.А.В. – не удостоверялось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Омской области (л.д. 149).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего, отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст.1157).

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 названного выше постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти А.А.В. как по закону, так и по завещанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счете умершего - является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В указанной связи, суд исходит из того, что принадлежащее наследодателю имущество в виде денежных средств перешло в собственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Территориального управления Росимущества в Омской области, который, как правопреемник наследодателя, становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

Таким образом, на дату смерти у умершего А.А.В. на счетах имелись денежные средства на общую сумму 139016,20 рублей (138956,90 +59,30 =139016,20 руб.), данная сумма является пределом ответственности ответчика. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся застрахованным лицом ООО «СК Сбербанк Страхование» в рамках программы страхования жизни №по кредитному договору №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, Самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения.

По факту смерти А.А.В. проведена проверка, по результатам которой заместителем руководителя Калачинского межрайонного СО СУ СК России по Омской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причиной смерти явился суицид (л.д. 154-170).

На основании вышеуказанного смерть А.А.В. не является страховым случаем.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора (заключение договора об уступке прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Кредит выдан заемщику сроком на 60 месяцев. С учетом даты заключения кредитного договора, срок исполнения обязательств в полном объеме истекает в ноябре 2024 года. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения срока исковой давности, поскольку стороной истца он не пропущен.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, в адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7221,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Так как иск удовлетворен частично на 34,5 %, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2491,38 рублей (7221,41*34,5:100).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 139016,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░ ░░░░░ - ░░░░░ «Maestro Momentum» (№), ░░ ░░░░░ «Visa Classic» (№) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 139016 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2491 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: 25 ░░░░ 2024 ░░░░.