Решение по делу № 2-14/2024 (2-330/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-14/2024 (2-330/2023)                        №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                  г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Баландиной М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баландиной М.И., ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДАТА. выдало кредит ФИО3 в сумме <...> руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых, и на основании кредитного договора № от ДАТА. выдало кредит ФИО3 в сумме <...> руб. на срок 63 мес. под 21.67% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

    Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

    Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети, Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуг «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанкн Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплату процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование - кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, V-возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с 22.03.2023г. по 03.11.2023г. (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере <...>

<...>

<...> руб.

За период с 10.05.2023г. по 03.11.2023г. (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере <...>

<...>

<...>

<...> руб.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются: Баландина М.И., ФИО5

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Просит:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.;

- Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.;

- Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДАТА. за период с 22.03.2023г. по 03.11.2023г. (включительно) в размере <...>; по кредитному договору № от ДАТА. за период с 10.05.2023г. по 03.11.2023г. в размере <...>;

- Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением Севского районного суда Брянской области от 11 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя Баландиной М.И.

Определением Севского районного суда Брянской области от 23 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3, сектор опеки и попечительства администрации Севского муниципального района Брянской области.

Определением Севского районного суда Брянской области от 21 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Севского нотариального округа Брянской области Денисов Д.А.

Определением Севского районного суда Брянской области от 12 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен прокурор Севского района Брянской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица сектора опеки и попечительства администрации Севского муниципального района Брянской области, третье лицо нотариус Севского нотариального округа Брянской области Денисов Д.А., прокурор Севского района Брянской области, извещенные надлежащим образом, не явились, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель третьего лица сектора опеки и попечительства администрации Севского муниципального района Брянской области, третье лицо нотариус Севского нотариального округа Денисов Д.А. просят о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Баландина М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования признала и пояснила, что о получении кредитов ФИО3 она не знала. Согласна об определении стоимости квартиры исходя из кадастровой стоимости по выписки из ЕГРН, не проводя оценочную экспертизу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 УК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 посредством подписания в электронном виде, со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 27-28) на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – <...> руб.; срок действия договора до выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 19,90% годовых; количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных платежей 22 числа месяца в размере – <...> руб., последний платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Цель использования кредита – на цели личного потребления, с указанием о перечислении денежных средств на счет №.

Пунктом 12 Договор установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

22.10.2022г. ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, срока и итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения, после чего ФИО3 был введен пароль для подтверждения (т.1 л.д. 37-38).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО3 располагал полной информацией о кредите и добровольно принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные кредитным договором.

На момент заключения кредитного договора заемщику ФИО3 принадлежала дебетовая карта, привязанная к счету № (т. 1 л.д. 32-33).

Выпиской по счету ФИО3 № (выбран заемщиком для перечисления суммы кредита – п. 17 Кредитного договора) и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 27-28, 34-35, 37-38) подтверждается, что банком 22.10.2022г. выполнено зачисление кредита в сумме <...> руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме.

08.03.2023г. на основании заключенного кредитного договора № (т. 1 л.д. 29-30), подписанного в электронном виде, со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО3 кредит в сумме <...> руб. на 63 месяцев под 21,67% годовых, с ежемесячным внесением платежа в размере <...> руб. с перечислением денежных средств на счет №. При этом п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00 % годовых в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

08.03.2023г. ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, срока и итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения, после чего ФИО3 был введен пароль для подтверждения.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО3 располагал полной информацией о кредите и добровольно принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные кредитным договором.

На момент заключения кредитного договора заемщику ФИО3 принадлежала дебетовая карта, привязанная к счету № (т. 1 л.д. 32-33).

Предоставление Банком денежных средств ФИО3 в сумме <...> руб. подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по лицевому счету ФИО3 № (т. 1 л.д. 70-71), выбранного заемщиком для перечисления суммы кредита – п. 17 Кредитного договора, и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 29-30, 41-42) подтверждается, что банком 08.03.2023г. выполнено зачисление кредита в сумме <...> руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 80-90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО3 были заключены кредитные договора через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, условиями договора банковского обслуживания, договоры подписаны сторонами в электронном виде, в них определены все существенные условия, доказательств расторжения кредитных договоров, сторонами суду не представлено.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитами в порядке и сроки, предусмотренные договорами, не исполнил, в связи с чем, за ней образовалась задолженность:

- по кредитному договору № от 22.10.2022г. по состоянию на 03.11.2023г. за период с 22.10.2022г. по 03.11.2023г. в размере <...> руб., из которых <...> руб. – задолженность по процентам, <...> руб. – задолженность по кредиту;

- по кредитному договору № от ДАТА. по состоянию на 03.11.2023г. в размере <...> руб., из которых <...> руб. – задолженность по процентам, <...> руб. – задолженность по кредиту, что подтверждается расчетам задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (т. 1 л.д. 54-66).

ФИО3, умер ДАТА. что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 50), а также сообщением Отдела ЗАГС Севского района управления ЗАГС Брянской области от 14.11.2023г. № об имеющихся записей актов в отношении ФИО3 (т.1 л.д.131-132).

            Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13.12.2023г. № следует, что ФИО3, ДАТА года рождения, в реестре Застрахованных лиц отсутствует (т.1 л.д.186).

            Истцом в адрес Баландиной М.И., ФИО5 03.10.2023г. направлялись требования о возврате возникшей задолженности по кредитным договорам № от ДАТА., № ДАТА., (т.1 л.д. 72-79).

            ПАО Сбербанк 11.07.2023г. была направлена претензия кредитора №С120445423 в адрес нотариуса Севского нотариального округа Денисова Д.А. (т.1 л.д.45).

            На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

            В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

            В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

            Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

            Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникшее у ФИО3, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

            В п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно записи актов о заключении брака № от ДАТА, ФИО3, ДАТА г.р., заключил брак с ФИО9, ДАТА г.р. После брака присвоены фамилии: мужу - Баландин, жене – Баландина (т.1 л.д. 131-132, 143).

Согласно записям актов о рождении № от ДАТА., № от ДАТА. у ФИО3 имеются дети ФИО5, ДАТА г.р., ФИО2, ДАТА г.р. (т.1 л.д. 131-132).

Матерью ФИО2. является Баландина М.И., что следует из вышеуказанных записей о рождении, а также свидетельством о рождении № от ДАТА. (т. 1 л.д. 145).

     Согласно сообщению нотариуса Севского нотариального округа Брянской области от 16.11.2023г. № 167 в производстве Севского нотариального округа Брянской области имеется наследственное дело к имуществу умершего ДАТА. ФИО3 (т. 1 л.д.135).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Применительно к требованиям ст.ст.1154, 1155 ГК РФ если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству, факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано выше, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются Баландина М.И., ФИО2, ФИО5, и в отсутствие других наследников, в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследуют имущество в равных долях, то есть по 1/3 и должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

            Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

            Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

            Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о переходе обязательств умершего ФИО3. по кредитному договору № от ДАТА.,

            по кредитному договору № от ДАТА. к ответчикам ФИО5, Баландиной М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

            Поскольку обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются, требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

            Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчики ФИО5, Баландина М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расчеты задолженности, представленные банком, не оспорили, свои расчеты не представили.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных расчетах, ответчики ФИО5, Баландина М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

    Суд полностью соглашается с расчетами задолженности, представленным истцом, поскольку они произведены в соответствии с условиями договоров, произведены истцом с учетом внесенных ФИО3 платежей, подробно отраженных в расчетах, проверены судом и признаны арифметически верными.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 31.01.2024г. № 55/690 согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство <...>, г.в. ДАТА, идентификационный номер №, г/н №, было зарегистрировано на иммя ФИО3, ДАТА года рождения, в настоящее время снято с учета и переведено в архив в связи со смертью владельца (т.1 л.д.214), что также подтверждается сообщению УМВД России по Брянской области (т.1 л.д.216).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.11.2023г. следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах отдельного лица- ФИО3, ДАТА года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.1 л.д.160).

     Из материалов наследственного дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.06.2023г. (т. 2 л.д. 158) следует, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ? жилого помещения (квартиры) с кадастровым № площадью 36.1, кадастровой стоимостью <...> руб. по <адрес>, что также подтверждается договором купли-продажи от ДАТА. (т. 2 л.д. 155-156).

Сторонами не представлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Таким образом, при определении рыночной стоимости квартиры, суд принимает за основу кадастровую стоимость данного объекта недвижимости - 820 529,17 руб., поскольку истец и ответчики каких-либо возражений относительно определения кадастровой стоимости квартиры в качестве ее рыночной стоимости не заявляли.

Стоимость ? доли квартиры, принадлежащей ФИО3 составляет <...> руб. х ?).

            Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДАТА., Баландиной М.И. являющейся пережившей супругой ФИО10, умершего ДАТА., принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

            Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля марки <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДАТА года выпуска, р.з. №, состоящего на учете в подразделении ГИБДД 1115014, зарегистрирован на имя ФИО3 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ЦАТ г. Москва 29.11.2004 г. и свидетельства о регистрации тс №, выданного Подразделением ГИБДД 1115014 09.10.2017г.

            ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося посте смерти ФИО3 (т. 2 л.д.174).

            Согласно отчету об оценке №01-372-23 от 12.06.2023г. рыночная стоимость легкового автомобиля <...>, г.в. ДАТА, VIN №, г.н. № составляет <...> руб. (т. 2. л.д. 161).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДАТА., № от ДАТА., № от ДАТА., наследниками имущества ФИО3 являются: по 1/3 доле: сын – ФИО2, супруга – Баландина М.И., дочь – ФИО5 Наследство на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли автомобиля <...>, г.в. ДАТА, VIN №, г.н. № (т.2 л.д.175-177).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9» О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость 1/2 доли автомобиля, принадлежащей ФИО3 составляет 127 000 руб. (254 000 руб. х 1/2).

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к Баландиной М.И., ФИО5, ФИО2 наследственного имущества составляет <...>.), что меньше суммы задолженности по кредитным договорам в размере <...> руб.).

Наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что принятое наследодателем обязательство по погашению задолженности кредитов, уплате процентов в соответствии с условиями договоров не исполняется.

Следовательно, с ответчиков ФИО11, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА. за период с 22.03.2023г. по 03.11.2023г. (включительно), по кредитному договору № от ДАТА. за период с 10.05.2023г. по 03.11.2023г. (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> руб. (т.1 л.д. 7).

Госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 в сумме <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Баландиной М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДАТА., № от ДАТА., заключенные между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с Баландиной М.И. (паспорт серии №, выдан ДАТА. <адрес>), ФИО5 (паспорт серии №, выдан ДАТА. УМВД <адрес>), ФИО2 в лице законного представителя Баландиной М.И., в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность:

- по кредитному договору № от ДАТА. за период с 22.03.2023г. по 03.11.2023г. (включительно);

- по кредитному договору № от ДАТА. за период с 10.05.2023г. по 03.11.2023г. (включительно),

в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 332 132 рубля 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Баландиной М.И. (паспорт серии №, выдан ДАТА. <адрес>), ФИО5 (паспорт серии №, выдан ДАТА. <адрес>), ФИО2 в лице законного представителя Баландиной М.И., в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда                                        В.И. Рухмаков

Секретарь судебного заседания                                       И.С. Болотина