Решение по делу № 2-174/2023 (2-2020/2022;) от 21.11.2022

УИД 57RS0024-01-2022-003166-28

Производство № 2-174/2023 (2-2020/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                          г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании пени по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 317 113,33 руб., под 4% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок заем ФИО2 не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился за защитой своих прав в суд.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 317113,33 руб.., проценты по договору займа - 28 386,76 руб., пени - 33 296,90 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины – 6988 руб., а всего 385 784,99 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы, ранее присужденной к выплате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 011,61 руб.

В связи с тем, что обязательства по возврату займа не исполнены, договор займа является действующим, полагал, что на сумму долга подлежат начислению пени (неустойка) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 056,75 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 34/

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 317 113,33 руб., под 4% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 10/

В установленный договором срок ФИО2 заемные денежные средства и начисленные на них проценты не вернул, в связи с чем ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 317113,33 руб., проценты по договору займа - 28 386,76 руб., пени - 33 296,90 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины – 6988 руб., а всего 385 784,99 руб.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы, ранее присужденной к выплате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 011,61 руб. /л.д. 15-18/

В настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. /л.д. 10/

Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца. /л.д. 10/

Принимая во внимание, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы пени в размере 33 296,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (-- руб день), в настоящее время заемщиком обязательства не исполнены, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора займа. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 5415 , выдан Отделом УФМС России по <адрес> в пгт. Змиевка, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения -- руб) пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 056 (четыре миллиона триста тысяч пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица

2-174/2023 (2-2020/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шаталов Олег Иванович
Ответчики
Музалевский Михаил Александрович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орел
Судья
Перепелица Марина Витальевна
Дело на странице суда
zheleznodorozhny.orl.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2022Передача материалов судье
28.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
23.01.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
08.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее