Решение по делу № 22-1329/2024 от 23.05.2024

Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-1329/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного Полякова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.А. на постановление Ленинского районного суда
г. Саратова от 25 марта 2024 года, которым

Полякову А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Полякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 16 февраля 2022 года с учетом его последующих изменений Поляков А.А. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Осужденный Поляков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях по мере возможности, поскольку официально трудоустроен и находится на работе все дни в неделю. Отмечает, что обращался в спецчасть учреждения с заявлением об удержании денежных средств в счет погашения иска в добровольном порядке, однако задолженность по иску погашается из его заработной платы только в обязательном порядке. Ссылаясь на раскаяние в содеянном, признание наказание справедливым, считает, что его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении свидетельствует о том, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что, находясь в исправительном учреждении, не имеет возможность полностью погасить исковую задолженность за короткое время. Отмечает, что его родственники находятся в тяжелом материальном положении, а потому не имеют возможности помогать в погашении гражданского иска. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Полякова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Вывод суда об отказе осужденному Полякову А.А. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленного материала, с учетом позиции представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что за время отбывания наказания осужденный на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, умеренно принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, достаточных мер к возмещению причиненного в результате преступления вреда не предпринимал, суд обоснованно указал, что дальнейшее исправление Полякова А.А. не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства.

Положительно характеризующие Полякова А.А. сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об изменении обстоятельств, в связи с которыми последнему было назначено наказание в виде лишения свободы и утрате осужденным общественной опасности, в связи с которой суд назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный Поляков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивирован и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом были учтены все характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 25 марта 2024 года в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий