Решение по делу № 2-3481/2024 от 26.07.2024

К делу № 2-3481/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Бородулину Алексею Николаевичу о возложении обязанности по демонтажу некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в суд с иском к Бородулину А.Н. о возложении обязанности по демонтажу некапитального объекта. В обоснование иска указано, что при выезде специалистом Комитета установлен факт занятия части территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, путем возведения металлического навеса.

Отсутствие документов на право пользования указанными земельными участками (в целях размещения на нем навесов) дает основание рассматривать указанный факт, как его самовольное занятие. Таким образом, в результате проверки установлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельных участков, в том числе использование их лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ на то прав (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Просит обязать Бородулина Алексея Николаевича устранить нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа навеса за свой счет в трехдневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» (далее - Комитет), утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. №-рс, основными задачами Комитета являются осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>».

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что при выезде специалистом Комитета установлен факт занятия части территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале №, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем возведения металлического навеса, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие документов на право пользования указанными земельными участками (в целях размещения на нем навесов) дает основание рассматривать указанный факт, как его самовольное занятие. Таким образом, в результате проверки установлены признаки нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельных участков, в том числе использование их лицами, не имеющими предусмотренных законодательством РФ на то прав (ст.26 Земельного кодекса РФ).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № о необходимости осуществления демонтажа некапитального объекта в течении 10 дней, однако, в установленный срок нарушения не устранены.

До настоящего времени демонтаж объекта не произведен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к Бородулину Алексею Николаевичу о возложении обязанности по демонтажу некапитального объекта, удовлетворить.

Обязать Бородулина Алексея Николаевича устранить нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка расположенного в кадастровом квартале №, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № путем демонтажа навеса за свой счет в трехдневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-006311-69

Подлинник находится в материалах дела № 2-3481/2024 в Майкопском городском суде РА