Решение по делу № 2-2329/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2329/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судья Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КУРС» к Крыловой Нине Васильевне, Бурашникову Вячеславу Алексеевичу, Яковлевой Вере Ивановне, Хибатуллиной Раузе Амировне, Носковой Надежде Петровне, Аракчееву Александру Евгеньевичу, Вагину Константину Алексеевичу, Курепкиной Анастасии Геннадьевне, Гордееву Евгению Анатольевичу, Буровой Галине Федоровне, Поздеевой Анастасии Сергеевне, Крылову Евгению Анатольевичу, Халимову Родиону Сергеевичу, Шеметову Ивану Витальевичу, администрации г.Магнитогорска, Ряднову Владимиру Алексеевичу, Девятовских Владимиру Николаевичу, Милениной Зое Александровне, Никитиной Татьяне Владимировне, Гавриловой Ирине Владимировне, Батманову Анатолию Васильевичу, Вахитовой Гузяле Альбертовне, Колишу Владиславу Григорьевичу, Нартовой Наталье Александровне, Мартыновой Татьяне Викторовне, Баканову Арсению Дмитриевичу, Гончарову Людмиле Петровне, Смольникову Алексею Петровичу, Вашкиной Валентине Дмитриевне, Филипповой Алле Семеновне, Серпковой Наталье Владимировне, Пелых Людмиле Петровне, Хисматову Ильгаму Азаматовичу, Колесову Александру Владимировичу, Горяевой Галине Ивановне, Багреевой Юлии Валерьевне, Лазаревой Ольге Юрьевне, Калмыковой Татьяне Алексеевне, Новикову Александру Николаевичу, Зима Ольге Вениаминовне, Сидировой Ирине Сергеевне, Александровой Вере Сергеевне, Зайнуллиной Екатерине Сергеевне, Равдиной Светлане Владимировне, Яковлеву Анатолию Григорьевичу, Крук Александру Андрияновичу, Малоземовой Татьяне Михайловне, Ивановой Елене Владимировне, Абрамовской Светлане Вадимовне, Набиуллиной Гульсум Камиловне, Масловой Марии Александровне, Бендюге Дмитрию Анатольевичу, Горелову Алексею Владимировичу, Демьяненко Павлу Андреевичу, Сунагатову Хамиту Хусаиновичу, Снагатуллиной Лилии Тагировне, Хайруллиной Аимгуль Валеевне, Вдовину Юрию Петровичу, Сунагатовой Гульсире Хамитовне, Каримову Ильфату Мухаметовичу, Акуличу Сергею Александровичу, Крупетской Елене Викторовне, Грязнову Павлу Николаевичу, Шеметову Анатолию Александровчиу, Андрееву Сергею Андреевичу, Лееру Владимиру Геннадьевичу, Полозковой Елезавете Константиновне, Соловьевой Антонине Ивановне, Пасынкову Валерию Алевтиновичу, Концовой Анастасии Владимировне, Казанцеву Алексею Владимировичу о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КУРС» (ранее ООО «ЖРЭУ №1») обратилось в суд с исковым заявлением к собственником жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Магнитогорска. ул.Шишка, д.23 о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование, что истец на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном по <адрес> от 10 октября 2012 года и договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 10 октября 2012 года осуществляет управление этим домом. Истец утверждает, что надлежащим образом исполнял обязательства в рамках заключенного договора. В нарушение условий заключенного договора, ответчики их существенно нарушали.

В частности, существенность нарушений условий договоров со стороны ответчиков, истец усматривает в несвоевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы, в связи с чем, по состоянию на 01 августа 2018 года имеется задолженность в размере 479032 рублей 22 копеек.

Представитель истца ООО «КУРС» - Андреева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска – Землюхов Я.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, не оспаривал наличие в данном многоквартирном доме муниципальной собственности и задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Указал на не направление в их адрес уведомления о расторжении спорного договора.

Ответчики Колиш В.Г., Горелов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали на отсутствие у них задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Иные ответчики при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является непосредственное управление (п.2 ст.161 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> 10 октября 2012 года выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Уполномоченной на заключение договор от имени собственников выбрана Яковлева В.И., принято решение о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «ЖРЭУ №1» (т.1 л.д. 16-17).

10 октября 2012 года между ООО «ЖРЭУ №1» и представителем собственников многоквартирного дома по адресу: г.Магнитогорск, ул.Николая Шишка, д. 23 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по которому ООО «ЖРЭУ №1» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 01 августа 2018 года общая задолженность собственников многоквартирного дома перед ООО «КУРС» составила 479032 рубля 22 копейки, что подтверждено выписками по лицевым счетам.

При этом, у собственников помещений: комнаты <адрес>, комнаты <адрес>, комнаты <адрес>, отсутствует задолженность по оплате за жилищные услуги перед ООО «КУРС» (т.2 л.д. 8, 55-81).

Поскольку условия договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в таком доме, то при наличии оснований для расторжения данного договора с отдельными собственниками помещений в таком доме, соответствующие договоры подлежат расторжению в отношении всех собственников помещений в таком доме, что означает прекращение исполнения организацией соответствующих функций в отношении многоквартирного дома в целом.

Суд оценив представленные сторонами доказательства не находит оснований для расторжения договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от 10 октября 2012 года, заключенного с ООО «ЖРЭУ №1» (ООО «КУРС»), так как предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения не имеется, поскольку в действиях ответчиков отсутствует такое существенное нарушение их условий, которые влекут для истца невосполнимый либо значительный ущерб, требующих несоразмерных затрат на его устранение.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в нарушение статьи 56 ч. 1 ГПК РФ не представлено.

По смыслу главы 29 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой, когда невозможно восстановление нарушенных прав стороны иными мерами гражданско-правового регулирования, так истец не лишен возможности взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Так, по запросу суда были представлены сведения об обращении истца в суд с требованиями к собственникам помещений в спорном многоквартирном доме, согласно которым ООО «КУРС» не в полной мере реализует данный способ защиты своих прав, а именно за период с 2015 года по настоящее время ООО «КУРС» поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности только с 27 собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КУРС» о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий