Решение по делу № 2-1745/2024 от 09.08.2024

К делу № 2-1745/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002883-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Полтавская                                                  11 ноября 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием истца Сударкиной Е.В., её представителей Андрусенко Е.А., Федоровой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударкина Е.В. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

    установил:

    Сударкина Е.В. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Асисстанс», ООО «Методика» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

     Протокольным определением из числа ответчиков по ходатайству истца исключены ООО «Авто-Асисстанс», ООО «Методика».

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.01.2024 года при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля Шевроле Орландо, № 2012 год выпуска, на основании опционного договора № 240 029150 от 25.01.2024 года с ООО «Кар Профи Ассистанс» она была подключена к программе обслуживания АК24 «Комфорт», о чём выдан сертификат, стоимость которого составила 300 000 рублей. Денежные средства были перечислены ПАО Банк ФК «Открытие» на расчётный счёт ООО «Авто-Ассистанс», обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

     Данная услуга ей была навязана, в противном случае было бы отказано в продаже автомобиля, необходимости в использовании услуги не имеет.

     С учётом заявления об уточнении требований, просит расторгнуть заключённый с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор и взыскать в её пользу 300 000 рублей – сумму, уплаченную по договору; 603 000 рублей – неустойку за просрочку выполнения требований; 20 000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.

         В судебном заседании истец Сударкина Е.В., представители Андрусенко Е.А., Федорова Н.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме.

     Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым в день заключения сторонами опционного договора, а именно 25.01.2024 года, истцом было предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим ответчик во исполнение предъявленного требования подключил истца к программе обслуживания «Комфорт» и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания.

     По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 25.01.2024 года прекращён фактическим исполнением обязательств. Просит отказать Сударкиной Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, связи с удалённостью места нахождения рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и направить принятый по делу судебный акт почтой. В случае принятия решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

     Представители третьих лиц ООО «Авто-Асисстанс», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, о дате, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом, ранее в материалы дела представлены возражения, в которых указывают, что являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении требований к ним просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

     Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

      Судом в соответствии с положениями статьи 47 ГПК РФ определением от 13.08.2024 года привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах. Ведущим специалистом-экспертом Бирюковой М.Н. в материалы дела представлено заключение, согласно которому указанный в исковом заявлении пункт 4.3 опционного договора является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, потребитель был лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

         Таким образом, Сударкина Е.В. имеет право на расторжение опционного договора № 240 029150 от 25.01.2024 года, заключённого с ООО «Кар Профи Ассистанс» и возврата оплаченных денежных средств, а также на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец реализовал своё право на отказ от договора в любое время, при этом ответчик не представил доказательств фактического несения расходов во исполнение своих обязательств по договору. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения стороны ответчика, третьих лиц, заключение специалиста-эксперта Роспотребнадзора, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

         Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

         Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

         Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

         В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

         Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами (статья 12 ГК РФ).

     В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне - абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ.

         В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

         Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

         В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

         Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

         Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      Статьёй 9 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

         В силу пункта 1 статьи 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной изсторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Из материалов дела следует, что 25.01.2024 года при оформлении кредитного договора на приобретение автомобиля Шевроле Орландо, VIN №, 2012 год выпуска между Сударкиной Е.В. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключён договор возмездного оказания услуг - Опционный договор № 240 029150, стоимость которого составила 300 000 рублей, срок действия договора с момента заключения и в течение 1 года. По условиям договора ООО «Кар Профи Ассистанс» обязался по требованию Клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1. Договора).

    Согласно пункту 4.1 договора в случае расторжения договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

     09.02.2024 года Сударкиной Е.В. направлена в адрес ответчика претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. В ответ на претензию общество отказало в возврате денежных средств.

     Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на нарушение его прав как потребителя путём навязывания услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

     Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

    Поскольку договор заключён между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

     Согласно договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт», условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайге союз-эксперт.рус.

    В материалы дела представлены требование об исполнении обязательств по опционному договору № 240 029150 от 25.01.2024 года к ООО «Кар Профи Ассистанс», акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт» от 25.01.2024 года, а также сертификат 024 084125 о подключении истца к программе обслуживания АК 24 «Комфорт», выданный ООО «Методика».

     При этом Опционный договор № 240 029150 от 25.01.2024 года не содержит информацию о том, какие услуги оказывает ООО «Методика» потребителям по сертификату (программе обслуживания АК 24 «Комфорт»), кроме того, договор не содержит информацию об ООО «Методика».

    На интернет - портале «союз-эксперт.рус.» информация об ОГРН, ИНН ООО «Методика» отсутствует, также отсутствуют сведения о программе обслуживания АК 24 «Комфорт».

    Таким образом, ООО «Кар Профи Ассистанс» в нарушение частей 1, 2 статьи 8, частей 1, 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», не довело до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и о предоставляемых услугах с целью его правильного выбора.

         Согласно статье 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

         Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

         К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

         Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

     Статьёй 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     В соответствии со статьёй 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

    За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

    При прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

    Так, истцом был заключён опционный договор № 240 029330 от 27.01.2024 года, согласно пункту 4.1 при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается; данный пункт опционного договора противоречит порядку взаимодействия юридического лица с потребителем - физическим лицом при оказании последнему услуг на платной основе, который установлен ГК РФ и Законом: на основании положений статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

         Как разъяснено в пункте 1 Постановления пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

         Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

         Из буквального толкования указанного выше опционного договора с учётом вышеприведённых норм ГК РФ суд приходит к выводу, что, по сути, указанный договор не является опционным, а является договором возмездного оказания услуг, поскольку договор, по которому одна сторона -Исполнитель обязуется оказать другой стороне - Заказчику услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

         Денежные средства за вышеуказанную дополнительную возмездную услугу в размере 300 000 рублей были перечислены ООО «Кар Профи Ассистанс» 25.01.2024 года, что следует из подписанного опционного договора и выданного сертификата.

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

     На основании статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

         Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

         Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

         Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются вышеуказанные положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

          Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом опционный договор нарушает его права как потребителя, поскольку создаёт для него ухудшающие условия, ограничивают права потребителя, а также истец имеет право на отказ от договора до получения каких-либо услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

     Данная позиция нашла своё отражение также в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 года по делу № 5-КГ23-57-К2.

         Истцом в адрес ответчика 17.06.2024 года направлено письменное требование о расторжении договора, однако, требования истца остались без удовлетворения, факт нарушения прав истца суд находит установленным.

     Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда. В этой части суд исходит из следующего.

             Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

             Согласно пункту 45 указанного постановления судам даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

             Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с учётом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

         Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присуждённой суммы. В этой части суд исходит из следующего.

     В силу требований части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Согласно пункту 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришёл к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, в связи с чем присуждает с ответчика штраф в следующем размере: 300 000 рублей + 5 000 рублей * 50 процентов = 152 500 рублей.

         Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. В этой части суд исходит из следующего.

         Положения статьи 28 (пункт 5) Закона применимы к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

         По смыслу закреплённых норм положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

         Однако, таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено, учитывая, что уплаченные средства по опционному договору, которые подлежат возврату истцу в связи с отказом от договора, не является тем недостатком работы (услуги) или за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 29, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей».

         Суд в этой части также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 года.

         Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

     По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

     Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

     Исходя из частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, суд присуждает с ответчика в бюджет муниципального образования Красноармейский район согласно части 1 статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 13 937 рублей.

    Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск Сударкина Е.В. - частично удовлетворить.

     Расторгнуть заключённый между Сударкина Е.В. и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № 240 029150 от 21.01.2024 года.

     Взыскать в пользу Сударкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, паспорт №, выдан 08.02.2023 года, с ООО «Кар Профи Ассистанс», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, 11, лит. Б, пом 10-Н, ком. 17, ИНН 7806604138, ОГРН 1227800136244, КПП 780601001, денежные средства, оплаченные по опционному договору № 240 029150 от 21.01.2024 года, в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 500 рублей.

     В остальной части иска - отказать.

     Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 13 937 рублей по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КПП 770801001, ИНН 7727406020, расчётный счёт 40102810445370000059, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 03623410.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2024 года.

Председательствующий                                                             Городецкая Н.И.