Решение по делу № 2-372/2023 от 20.02.2023

                                         Дело № 2-372/2023

03RS0033-01-2023-000224-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Устинова ФИО7 к Борисову А.В. , Борисовой В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Борисову А.В., Борисовой В.И. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что указав в обоснование иска, что Борисов А.В. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Иремель». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. получил 55000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, ИП Устинов М.М. обращается в исковом производстве. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 0,3% в день, сроком пользования 30 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п.п. 1.4 договора займа до дня возврата суммы займа включительно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,3% в день должником не исполнено, долг по договору займа в сумме 55000 руб. не погашен, в связи, с чем были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств Борисова А.В. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и Борисовой В.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и ИП Устиновым М.М. Просит взыскать солидарно с Борисова А.В., Борисовой В.И. в пользу ИП Устинов М.М. задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - основную сумму 118930 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55000 руб., задолженность по процентам – 63930 руб.

Истец ИП Устинов М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Борисов А.В., Борисова В.И. в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по известному адресу ответчиков, вернулись.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что между ООО МКК «Иремель» и ответчиком Борисовым А.В. был заключен договор займа №ИБЛГТ-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 55000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств Борисова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Иремель» и Борисовой В.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 0,3 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ИП Устинову М.М. Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Согласно п. 2 договора, займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом договора процентная ставка составляет 0,3 % в день, период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе и заканчивается днем поступления денег в кассу займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов происходит исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году.

Подписывая настоящий договор, ответчик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, действующими у займодавца на момент подписания настоящего договора, и обязуется их выполнять.

В соответствие с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходит право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа, начисляемые в соответствии с п.4 договора займа.

Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Борисовым А.В. собственноручно, Борисов А.В. ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО МКК «Иремель» и ИП Устиновым М.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа от ООО МКК «Иремель» к ИП Устинову.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Борисова А.В. перед ИП Устиновым М.М. составляет 118930 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55000 руб., задолженность по процентам – 63930 руб.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено.

Борисов А.В. исполнял обязанности по договору займа ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 55000 руб., задолженность по процентам – 63930 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Борисовой В.И. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Борисовым А.В. и ООО МКК «Иремель», поручитель и заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займов и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа (п. 1.2 договора поручительства).

Пунктом 1.3 договора поручительства основаниями ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа как с заемщика Борисова А.В., так и с поручителя Борисовой В.И. солидарно обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 3578,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Устинова М.М. к Борисову А.В. , Борисовой В.И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисова А.В. , Борисовой В.И. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118930 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 55000 руб., задолженность по процентам – 63930 руб.

Взыскать солидарно с Борисова А.В. , Борисовой В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3578,60 руб.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ