Решение по делу № 12-123/2019 от 05.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-123/2019

19 марта 2019 года                                                     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Проценко Светланы Викторовны на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 18/10-10/02 от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 18/10-10/02 от 19 февраля 2018 года Проценко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Проценко С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду его незаконности. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что лицом, проводившее рейдовый осмотр, в нарушение требований распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.11.2017 г. № 16170-РДЗ проведено только визуальное обследование земельного участка и измерена общая протяженность забора только с одной стороны участка, что по мнению Проценко С.В., не подтверждает наличие события административного правонарушения, выводы акта не основаны на доказательствах. Кроме того, заявитель ссылается на то, что акт проверки не содержит информации, на каком основании она проведена, последний не отвечает требованиям, установленным Административным регламентом по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям                    г. Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя. Также заявитель полагает, что материалами дела не подтвержден факт возведения спорного сооружения в виде забора длинной 53 метра именно Проценко С.В., протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 г. составлен и постановление о назначении административного наказания от 19.02.2018 г. вынесено одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАГ] РФ. Помимо изложенного, заявитель в поданной жалобе выражает несогласие с отказом должностного лица Управления в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, такой отказ противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года.

Заслушав пояснения Проценко С.В. и её защитника Мирного И.С., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 19 февраля 2018 года, вынесенного уполномоченным должностным лицом Севреестра, Проценко С.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что она, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. кадастровый номер земельного участка: №, площадью 986 кв.м. возвела (построила) капитальное сооружение (ограждение в виде забора) длиной 53 м. прилегающее с юго-западной стороны земельного участка, и тем самым оградила, самовольно заняла земельный участок ориентировочной площадью 320 кв.м. для использования в личных целях, без законных на то прав. Таким образом, по мнению должностного лица,                Проценко С В самовольно заняла земельный участок и ограничила свободный доступ на земельный участок, площадью 320 кв.м. относящийся к землям государственной собственности г. Севастополя, при отсутствии воли собственника (л.д. 11-15).

Указанные обстоятельства установлены Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 23.11.2017 года № 16170-РДЗ, проведенного государственным инспектором отдела проверок по Гагаринскому району Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Как следует из акта от 23.11.2017 года обследование проводилось путем фотофиксации и замеров самовольно занятого участка лазерным дальномером.

Вместе с тем выводы о доказанности вины Проценко С.В. в самовольном занятии и использовании земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, путем строительства (размещения) капитального сооружения (ограждения в виде забора) сделаны должностным лицом в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих осуществление действий по фактическому завладению спорным земельным участком именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. Проценко С.В..

Согласно пояснений Проценко С.В. в судебном заседании, имеющийся капитальный забор протяженностью 53 м., был расположен на прилегающем к приобретенному ею земельному участку по адресу: г. Севастополь,                            <адрес>. кадастровый номер земельного участка: №, площадью 986 кв.м., в момент его приобретения и осуществления государственной регистрации 14.01.2015 года.

На данные обстоятельства защитник Проценко С.В. указывал в своих пояснения в ходе рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении, вместе с тем такие доводы не получили надлежащей оценки при вынесении постановления о привлечении                 Проценко С.В. к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, содержит противоречивые выводы о наличии в деянии Проценко С.В. субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которые нельзя признать убедительными и бесспорными. Между тем наличие субъективной и объективной сторон в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет существенное значение для принятия законного решения по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 18/10-10/02 от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Проценко С.В., нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Поскольку правонарушение - факт самовольного занятия земельного участка было установлено должностным лицом 11.12.2017 года, что следует из Акта планового (рейдового) осмотра, обследования № 16170-РДЗ, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению, истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Проценко Светланы Викторовны на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 18/10-10/02 от 19 февраля 2018 года - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 18/10-10/02 от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Проценко Светланы Викторовны – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                        Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      Н.В. Моцный