Решение по делу № 2-540/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-540/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цапарину Александру Анатольевичу и Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Цапарину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от 04 октября 2018 года в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на автомобиль ЛАДА 212140, являющийся предметом залога по договору кредита, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Иск (с учетом уточнения) мотивирован тем, что Цапарин не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитной задолженности, а также в нарушение обязанности по договору продал предмет залога Кузнецову Алексею Олеговичу.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», т.к. от него поступило заявление с данной просьбой.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Цапарина А.А. и Кузнецова А.О., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита № от 04 октября 2018 года, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и Цапариным А.А., заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий на сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей согласно графика платежей (33-38).

04 октября 2018 года между ООО "Русфинанс Банк" и Цапариным А.А. заключен договор залога №, в соответствии с которым Цапарин предоставил Банку в залог приобретаемый на кредитные средства автомобиль ЛАДА 212140, 2018 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. Разделом 5 договора залога предусмотрено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество, как во внесудебном, так и в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с условием, что начальная цена продажи предмета залога может быть скорректированная с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки (л.д.30-31).

08 октября 2018 года было зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства номер №

Как следует из истории операций и расчета задолженности на момент 19 сентября 2019 года должник в течение года более трех раз допускал нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору (с 05.04.2019 года платежи не вносил), в связи с чем, у Цапарина образовалась задолженность (л.д. 40-43).

31 июля 2018 года в адрес Цапарина Банком было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере на 29.07.2020 года <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля и по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60-70, 89-94).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 19.09.2019 года, задолженность ответчика по кредиту составила - <данные изъяты>, в том числе: по возврату основного долга в размере <данные изъяты>; по возврату процентов в размере <данные изъяты> (л.д.95-97).

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Цапариным А.А. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

13 ноября 2019 года Цапарин, не уведомив об этом залогодержателя, продал заложенный автомобиль Кузнецову А.О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства ЛАДА 212140, 2018 года выпуска, идентификационный № (л.д.160).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов А.О. до заключения договора купли-продажи имел возможность проверить информацию о нахождении автомобиля в залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенную в свободном доступе, но указанных мер не предпринял, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога, предусмотренные пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

В соответствии с Заключением <данные изъяты> на момент 28.10.2019 года стоимость автомобиля ЛАДА 212140, 2018 года выпуска, идентификационный №, составляет № (л.д.53-54), в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере в соответствии с разделом 5 договора залога.

При превышении стоимости автомобиля размера взыскиваемой задолженности, разница подлежит выплате ответчику Кузнецову А.О.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчиков Цапарина А.А. и Кузнецова А.О., уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цапарину Александру Анатольевичу и Кузнецову Алексею Олеговичу удовлетворить.

Взыскать с Цапарина Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года в размере <данные изъяты>, в том числе: по возврату основного долга в размере <данные изъяты>; по возврату процентов по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий Кузнецову Алексею Олеговичу автомобиль ЛАДА 212140, 2018 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита № от 04 октября 2018 года, в счет погашения задолженности Цапарина Александра Анатольевича перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Цапарина Александра Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова Алексея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий А.Н. Ефимычев

Составлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев