Решение по делу № 33-2286/2020 от 19.02.2020

Судья Сапарова Н.А. дело № 33-2286 (2-3936/19)

25RS0029-01-2019-006115-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Быковой Светлане Анатольевне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключен кредитный договор № №, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме 643500 руб., под 21,55 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. Пунктом 3.3 кредитного договора № предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России», приняв от Быкова А.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ему международную карту № с разрешенным лимитом кредита 50000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка - ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 22.02.2014.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. умер, в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 979175,29 руб., из которых: 523460,82 руб. - ссудная задолженность, 45571,47 руб. - проценты за кредит; размер полной задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 46576,37 руб., в том числе: 41372,43 руб. - просроченный основной долг, 5203,94 руб. - просроченные проценты. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщика Быкова А.В. ответчик Быкова С.А. является супругой умершего заемщика, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя.

Истец просил суд взыскать с Быковой С.А. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 979175, 29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12992 руб., а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Быковой С.А. долг по кредитной карте № 5469017009189090 в сумме 46576,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1597 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 10.10.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. С данным решением не согласился истец ПАО «Сбербанк России», его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не выяснены все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства. После смерти Быкова А.В. в собственность его супруги Быковой С.А. перешло совместно нажитое имущество – транспортные средства ...., гос.номер №, «...» ...., гос.номер Р №, «...» ...в., гос.номер №. Суд не учел, что данные транспортные средства подлежат включению в наследственную массу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 643500 руб., под 21,55 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, на основании заявления Быкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная кредитная карта Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита 50000 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ... заемщик Быков А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Быкова А.В. по кредитному договору № составляет 979175 руб. 29 коп., размер полной задолженности по кредитной карте № по состоянию на 26.07.2019 составляет 46576 руб. 37 коп.

Из представленного по запросу суда ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 02.09.2019 следует, что по состоянию на 26.07.2015 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Быкова А.В. на объекты недвижимости на территории Приморского края отсутствуют.

Согласно информации УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Быкова А.В. были зарегистрированы транспортные средства: ... г.в., гос.номер №, «...» ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, «...» ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер №

Нотариус Уссурийского нотариального округа на запрос суда сообщил, что наследственное дело после смерти Быкова А.В. не заводилось.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведений о том, что Быкова С.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии после смерти Быкова А.В. наследства, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают указанные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Согласно ответу Управления ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, брак между Быковым А.В. и Быковой С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, утверждения иска о том, что Быкова С.А. является наследником Быкова А.В., не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи