Решение по делу № 33-3195/2017 от 01.06.2017

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2017 года № 33-3195/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Корешковой В.О.,

при секретаре Подгорной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года, которым отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» к Пастернаковичу В.Б., Пастернаковичу Т.В., Фазлетдиновой Е.А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок:

- арест на квартиру, площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Пастернаковичу Т.В. (2/3 доли в праве общей долевой собственности),

- арест на земельный участок, площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №..., принадлежащий на праве собственности Фазлетдиновой Е.А.,

- арест на квартиру площадью 109,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №..., принадлежащую на праве собственности Фазлетдиновой Е.А.,

- запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению прав собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,6 кв.м, кадастровый (условный) номер №...,

- земельный участок, площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №...,

- квартиру, площадью 109,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2017 года, оставлены без удовлетворения исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (далее – ООО «СЗСК») к Пастернаковичу В.Б., Пастернаковичу Т.В., Фазлетдиновой Е.А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на следующие объекты недвижимости:

- квартиру, площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Пастернаковичу Т.В. (2/3 доли в праве общей долевой собственности),

- земельный участок, площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №..., принадлежащий на праве собственности Фазлетдиновой Е.А.,

- квартиру, площадью 109,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №..., принадлежащую на праве собственности Фазлетдиновой Е.А.,

а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на указанные объекты недвижимости.

Фазлетдинова Е.А., ссылаясь на вступление в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года об отказе ООО «СЗСК» в удовлетворении исковых требований, обратилась в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, наложенных определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года.

В судебное заседание заявитель Фазлетдинова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗСК», его конкурсный управляющий, заинтересованные лица Пастернакович В.Б., его финансовый управляющий Чебыкин В.Л., Пастернакович Т.В., Вихров И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное определение, вопрос об отмене которого в частной жалобе ставит представитель ООО «СЗСК», ссылаясь на намерение Общества обратиться с кассационной жалобой на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года, возможное отчуждение Фазлетдиновой Е.А. имущества в случае отмены мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3).

Разрешая заявление Фазлетдиновой Е.А., суд исходил из того, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года об отказе ООО «СЗСК» в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, и, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил меры по обеспечению иска.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку по смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью мер по обеспечению иска является избежание затруднений при исполнении решения суда или невозможности его исполнения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «СЗСК» отказано, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует.

Доводы частной жалобы о намерении истца подать кассационную жалобу на решение суда, в связи с чем меры по обеспечению иска не могут быть отменены, отклоняются судебной коллегией, поскольку сохранение мер по обеспечению иска на период рассмотрения кассационной жалобы действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Ю.Ю. Викторов

В.О. Корешкова