Решение по делу № 2-2065/2023 от 11.04.2023

№

Дело 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Ершова С.А., при секретаре Глумовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Волковой (Климиной, Гиниятуллиной) Е.А. к Лопухину А.И. об исключении имущества из наследства, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Волкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лопухину А.И. об исключении ? доли в праве собственности на имущество из наследства, признании права собственности на жилое помещение <адрес>

В обоснование требований указано, что Климина (в замужестве Гиниятуллина) Е.А. является дочерью по отношению к наследодателю К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с К.1.. При вступлении в брак с К.1. мать истца носила девичью фамилию М.. В период брака были рождены дети Климина Е.А., и К.2.. ДД.ММ.ГГГГ К. вступила в брак с Лопухиным А.И.. ДД.ММ.ГГГГ брак между К. и Лопухиным А.И. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятий наследства после смерти матери К. При обращении к нотариусу ей было разъяснено, что 1/2 доля будет оформлена на наследников первой очереди, 1/2 доля в имуществе может быть квалифицирована как супружеская доля, с чем истец не согласна. В период жизни наследодателю К. принадлежало имущество. 20.04.2012, до брака с Лопухиным А.И., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Дзержинского района г.Перми и К. был заключен договор безвозмездной передачи (приватизации) квартиры <адрес> в общую долевую собственность в 1/4 доле за К., в 1/4 доле за К.2., в 1/4 доле за Климиной (Гиниятудлиной) Е.А., в 1/4 доле за Г.. 26.04.2013 между К., Гиниятуллиной Е.А., Г.1.., Г. и С. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей продавцам по 1/4 доле каждому на праве общей долевой собственности. 26.04.2013 между С.1., С.2. и К. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты общей <адрес>, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанного имущества в срок до 14.05.2013. Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 денежные средства в размере 420 000 руб. уплачиваются покупателем продавцам наличными денежными средствами при подписании договора. Кредитные денежные средства в размере 2 370 000 руб. перечисляются кредитором на основании поручения покупателя. Таким образом, общая стоимость имущества по договору составляет 2 790 000 руб. Поскольку К. владела 1/4 долей в вышеуказанной квартире, доля ее денежных средств от продажи составляет 697 500 руб. (2 790 000/4). В связи с тем, что полученных от продажи квартиры средств было недостаточно для приобретения другого жилья, К. обратился к совей дочери Гиниятуллиной Е.А. с просьбой о займе денежных средств. 08.05.2013 между К. и Гиниятуллиной Е.А. заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 руб. для приобретения К. жилья. 08.05.2013 между С.1., С.2. и К. заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>, стоимость которой составила 800 000 руб. Таким образом, комната <адрес>, была приобретена Климовой Е-В. на единоличные денежные средства, которые получены от продажи доли «добрачной» квартиры в размере 697 500 руб. и полученные от Гиниятуллиной Е.А. в заем в размере 100 000 руб. Исходя из фактических обстоятельств, достоверно свидетельствующих о приобретении комнаты на единоличные денежные средства К. полученные от продажи квартиры, которая являлась собственностью наследодателя до вступления в брак с Лопухиным А.М., и полученные от Гиниятуллиной Е.А., из чего следует, что комната <адрес>, не является совместно нажитым имуществом в период брака К. с Лопухиным А.И., следовательно, супружеская доля из указанной квартиры не подлежит выделу.

Истец в судебном заседание на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо нотариус Плотникова М. Г. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена, ранее направила копию наследственного дела к имуществу К.

Ответчик Лопухин А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил возражения, согласно которым считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что приобретенное имущество в период брака является общим совместным имуществом супругов, доли должны определяться равными в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, в состав наследства должна войти ? доля и распределится между наследниками первой очереди (том № л.д. 83).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопухиным А.И. и К. зарегистрирован брак, о чем имеется актовая запись № (том № л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лопухиным А.И. и К. расторгнут, о чем внесена запись акта о расторжении брака № (том № л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла (том № л.д. 60).

После смерти К. открыто наследственное дело № (том № л.д.45).

Наследниками первой очереди по закону являются дочь Волкова (Климина, Гиниятуллина) Е.А., дочь К.2..

15.03.2023 Волковой (Климиной, Гиниятуллиной) Е.А. нотариусу подано заявление о принятии наследства о праве на наследство по закону после смерти матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.).

04.04.2023 К.2. нотариусу подано заявление об отказе по любым основаниям от наследственного имущества, оставшегося после смерти матери К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Климиной Е.А. (том № л.д. 48).

Климина Е.А. сменила фамилию на «Гиниятуллина» при вступлении в брак (том № л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Волкова» (том № л.д. 135).

После смерти К. осталось наследственное имущество в виде жилого помещения – комнаты <адрес>, которая приобретена в период брака между Лопухиным А.И. и К.

Волкова (Климина, Гиниятуллина) Е.А., полагая, что спорная комната приобретена ее матерью К. единолично за счет своих личных денежных средств от продажи ? квартиры по <адрес>, в размере 697 500 руб., заемных денежных средств в размере 100 000 руб., обратилась в суд с рассматриваемым иском.

26.04.2013 на основании договора купли-продажи К., Гинятуллина Е.А., Г.1., Г. продали каждый в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу<адрес> (том № л.д. 13-18), за 2 790 000 руб., то есть доля от продажи каждого составляет 697 500 руб. (2 790 000 / 4).

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежала К. на на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственности граждан от 20.04.2012 (том № л.д. 21-23).

08.05.2013 между К. и Гиниятуллиной Е.А. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. (том № л.д. 19-20).

26.04.213 между К. и С.1. был заключен предварительный договор купли продажи комнаты по <адрес>, в обеспечение его исполнения внесен задаток в размере 30 000 руб. (том № л.д. 26-27).

08.05.2013 К. приобретено жилое помещение – комната <адрес>, стоимостью 800 000 руб., право собственности на которую зарегистрировано 24.05.2013 (том № л.д. 54, 69-70).

Между К. и Лопухиным А.И. брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключались.

Разрешая заявленные исковые требования, определяя доли в праве на недвижимое имущество – на комнату, <адрес>, суд исходит из следующего.

Право собственности на спорную комнату зарегистрировано 24.05.2013 на праве собственности за К. на основании договора купли-продажи от 08.05.2013 (том № л.д. 54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.3. показала, что является матерью К.1., бывшего супруга умершей К., они развелись, но она продолжала общаться с ней. У К. была ? доля в праве на квартиру по <адрес>, которая принадлежала ей по договору безвозмездной передачи, далее квартиру К. и ее дети продали для того, чтобы приобрести отдельные жилые помещения. Квартиру продали. К. обратилась к свидетелю за денежными средствами в размере 100 000 руб., пояснив, что ей не хватает на приобретение жилья. Полагает, что денежные средства в размере 100 000 руб. К. передала ее дочь Е.. Считает, что Лопухин А.И. не участвовал в приобретении нового жилья К., так как сын свидетеля К.1. после развода помогал К. и ее детям, регулярно передавал денежные средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что источником приобретения спорной квартиры являются средства, единолично выплаченные К., в том числе, полученные последней от продажи ? доли в праве квартиры, которая была приобретена путем безвозмездной передачи в собственность граждан в период брака в размере 697 500 руб., на которые режим совместной собственности супругов не распространяется (поскольку совместно в период брака это имущество не наживалось и общим имуществом супругов не являлось), заемные денежные средства в размере 100 000 руб., а также 2 500 руб. личные сбережения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам.

Суд считает, что спорная комната не является общим имуществом супругов К. и Лопухина А.И., так как приобретена на денежные средства от продажи единоличного имущества К. – ? доли в праве на квартиру по <адрес>, истцом представлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от 20.04.2012, согласно договору купли-продажи от 26.04.2013 цена от ? доли составила 697 500 руб. (том № л.д. 15). Согласно договору купли-продажи от 08.05.2013 комната по <адрес> приобретена К. по цене 800 000 руб. На приобретение указанной комнаты были задействованы денежные средства с продажи ? доли комнаты истца 697 500 рублей, заемные денежные средства в размере 100 000 руб., и 2 500 руб. личные сбережения, что подтверждено материалами дела и свидетельским показаниями.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что денежные средства на покупку спорного жилого помещения являлись личными денежными средствами умершей К., полученными ею от продажи принадлежащего ей имущества, заемными денежными средствами, личными сбережениями, а потому спорное жилое помещение – комната, хотя и приобретенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного брака, не может являться общим имуществом супругов и подлежать разделу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 218, статьей 1111, пунктом 1 статьи 1112, статьями 1113, 1114, пунктом 1 статьи 1142, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, приходит к выводу о наличии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих внесение умершей К. личных денежных средств в приобретение спорной комнаты, в связи с чем, спорная комната не является совместным имуществом супругов, доли в котором были не определены, хотя и являлись равными.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании”, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Волковой (Климиной, Гиниятуллиной) Е.А. об установлении личной собственности на спорную комнату, принадлежащей умершей К., определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную комнату к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Таким образом, с учетом вложенных К. собственных денежных средств, суд исключает из состава совместно нажитого имущества супругов К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Лопухина А.И. ? долю в праве собственности на жилое помещение - комнату, <адрес>.

При этом, решение суда является основанием для регистрации права личной собственности за Волковой (Климиной, Гиниятуллиной) Е.А. на жилое помещение – комнату, <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исключить из состава совместно нажитого имущества супругов К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Лопухина А.И. ? долю в праве собственности на жилое помещение - комнату, <адрес>.

Признать за Волковой (Климиной, Гиниятуллиной) Е.А. право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – комнату, <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                     С.А.Ершов