Решение по делу № 2а-3361/2018 ~ М-3257/2018 от 07.11.2018

Дело №а - 3361/2018                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре      Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершининой А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Гусельниковой М. П., Меншиковой Е. В., о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Вершинина А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Гусельниковой М. П., Меншиковой Е. В., о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными в котором просит с учетом уточнения административного иска просит суд признать незаконным не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование доводов административного иска указав, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комендатовой Т.В. с Вершининой А.В. взыскано 295000рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не содержит срока для добровольного исполнения судебного акта, а также копия данного постановления не направлялась в адрес истца. Все исполнительные действия, в том числе и арест имущества был проведен судебным приставом-исполнителем без надлежащего уведомления истца, как должника. Истец считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающие его права и законные интересы. Фактически судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона произвел исполнительные действия, приведшие к лишению истца права собственности при отсутствии сведений об надлежащем уведомлении должника. Согласно имеющихся у истца сведений судебным приставом- исполнителем в адрес истца было направлено только постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Иные процессуальные документы, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, о передаче имущества на торги истцу не направлялись. В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия, которые лишили истца возможности участия в исполнительном производстве, а также лишили его возможности защищать свои права, предоставленные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О том, что было возбуждено исполнительное производство и совершены действия по продаже заложенного имущества истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав- исполнитель на просьбу истца ознакомить ее с материалами исполнительного производства, выдала лишь часть документов, которые приложены к настоящему иску. В вышестоящий орган УФССП по НСО порядке подчиненности жалоба на незаконные действия ответчика не подавалась.

Административный истец Вершина А.В. представитель административного истца- адвокат Ященко Ж.П. действующая по ордеру в судебном заседании заявленный административный иск поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам административного иска пояснения.

Административный ответчик СПИ по <адрес>, УФССП по НСО – Гусельникова М.П. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была направлена, иные постановления в адрес должника не направляла, так как находилась в очередном отпуске, замещение на период отпуска осуществляла СПИ Меньшикова Е.В.

Административный ответчик СПИ по <адрес>, УФССП по НСО – Меньшикова Е.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, так как в рамках исполнительного производства права должника нарушены не были, обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость заложенного имущества были определены судом о чем было указано в исполнительном документе.

Представитель заинтересованного лица УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Заинтересованное лицо Комендантова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комендантовой Т.С.- Кузнецова М.С. действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что факт не направления копий постановлений должнику по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий СПИ.

Суд, выслушав пояснение административного истца, представителя административного истца представителя, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;&#0;????????????????&#0;?????????????&#0;???????????&#0;?????????????J??&#0;???????????J???J??&#0;?????????????

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административное исковое заявление Вершининой А.В. поступило в суд 07.11.2018г, как указано истцом о нарушении своего права ей стало известно 25.10.18г. с момента ознакомления с материалами исполнительного производства, что не оспаривалось стороной ответчиков, представителем заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не пропустил установленный законом срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве ОССП <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Вершининой А.В. в пользу Комендантовой Т.С. суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2022400 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В рамках исполнительного производства 18.06.18г. СПИ Гусельниковой М.П. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Вершининой А.В., что подтверждается материалами исполнительного производства, копией указанного постановления приобщенной к материалам дела, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления в адрес должника по исполнительному производству.

В период с 27.06.18г. по 29.7.18г СПИ Гусельникова М.П. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, в период отпуска СПИ Меньшикова Е.В. исполняла должностные обязанности СПИ Гусельниковой М.П, что подтверждается копией приказа, копией распоряжения.

СПИ Меньшиковой Е.В. было вынесено постановление о передаче недвижимого имущества должника Вершининой А.В. на торги от 17.07.18г. в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления в адрес должника по исполнительному производству.

Стороной ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что копия постановления о передаче имущества на торги от 17.07.18г., а так же копия постановления о наложении ареста на имущество от 18.06.18г. в адрес должника Вершининой А.В. не направлялись, в связи с чем подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании действий (бездействий) СПИ выразившихся в не направлении указанных копий постановлений должнику, так как действующее законодательство обязывает СПИ направлять копии указанных постановлений сторонам по исполнительному производству, что привело к нарушению прав должника на оспаривание указанных постановлений СПИ.

В нарушение требований действующего законодательства СПИ не были направлены в адрес должника Вершининой А.В. копии постановления о наложении ареста на имущество от 18.06.18г., постановления о передаче имущества на торги от 17.07.18г., хотя данная обязанность прямо возложена на СПИ.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что стороны СПИ не было допущено нарушений действующего законодательства суд не принимает во внимание, так как СПИ не были исполнены требования законодательства о направлении копий постановлений о совершении исполнительных действий в адрес должника.

Административные исковые требования о признании незаконным не направление в адрес должника Вершининой А.В. копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как согласно почтового реестра копия указанного постановления была направлена в адрес должника, не получение почтовой корреспонденции должником направленной СПИ не свидетельствует о том, что СПИ в нарушение действующего законодательства не была вручена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае СПИ было выполнено надлежащим образом требование законодательства о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, так как со стороны СПИ были нарушены права должника Вершининой А.В. в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не направлении СПИ должнику копий постановлений о наложении ареста на имущество, передаче имущества на торги, в том случае когда действующим законодательством предусмотрено обязательное направление указанных постановлений сторонам по исполнительному производству, административный иск в части признания незаконным не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как копия указанного постановления была направлена СПИ в адрес должника.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Вершининой А. В. к судебному приставу-исполнителя ОСП по <адрес> Гусельниковой М. П., Меньшиковой Е. В. о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СПИ Калининского ОСП <адрес> Гусельниковой М. П. выразившиеся в не направлении должнику Вершиной А. В. копии постановления о наложении ареста на имущество от 18.06.18г.

Признать незаконными действия СПИ Калининского ОСП <адрес> Меньшиковой Е. В. выразившиеся в не направлении должнику Вершиной А. В. копии постановления о передаче имущества на торги от 17.07.18г.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь О.Б. Чап