Решение по делу № 12-534/2020 от 14.07.2020

Дело № 12-534/2020

УИД 21MS0065-01-2019-004106-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 августа 2020 года                                                                         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6 – представителя потерпевшего ФИО1, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <анкетные данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО6 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что вынесенное по делу постановление является незаконным и не обоснованным. Указал, что мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как такое дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не рассматривалось. Считает, что были нарушены права и интересы потерпевшей стороны, так как не была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении представителю потерпевшей ФИО6, когда как он принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершенном деянии, однако при вынесении постановления мировым судьей оценка данным обстоятельствам не дана.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, также обжаловала постановление мирового судьи в суд, ставя вопрос об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 после разъяснения положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и её представитель ФИО6 просили апелляционную жалобу удовлетворить, в части жалобы ФИО2, то решение по ней оставили на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также её представитель ФИО5 в удовлетворении жалобы потерпевшей ФИО4 просили отказать, полагая, что состоявшееся по делу постановление является не законным и не обоснованным, просили удовлетворить её апелляционную жалобу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                   ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому                     ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, на почве личной неприязни в ходе возникшего скандала нанесла побои ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения, а именно ударила ФИО1 один раз рукой в область левой груди и один раз ударила ногой в область правой ноги, причинив телесные повреждения левой подключичной области в виде кровоподтека.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ после возвращения его в отдел полиции на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в части указания данных о потерпевшей и описания события административного правонарушения, без участия ФИО2, которая не извещалась должностным лицом ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями ФИО2 не вручалась и не направлялась.

При таких обстоятельствах внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ свидетельствует о существенном процессуальном нарушении прав лица привлекаемого к ответственности, а именно права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировой судья, установив в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства, пришел к правильному выводу, что он не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, что прекращая производство по делу по данному основанию, мировой судья констатировал невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то время как материалы дела содержат достаточные данные о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем он не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований для отмены данного постановления мирового судьи и возвращения на новое рассмотрение мировому судье не имеется, поскольку возможность устранения допущенных недостатков отсутствует, так как такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Доводы жалобы, что мировым судьей прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как такое дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не рассматривалось, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

Срок на подачу жалоб сторонами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                       Е.А. Малыгин