Решение по делу № 11-457/2020 от 02.09.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К на определение мирового судьи 120 Люберецкого судного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определением, которым было возвращено заявление о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с ООО «Русское страховое общества «ЕВРОИНС».

К не согласилась с определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в силу положений п. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, отсутствует обязанность по обращению к финансовому омбудсмену до обращения в суд. Истец не счел необходимым до обращения в суд обратиться за урегулирования своего спора.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

При вынесении определения мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствует обращение к Финансовому уполномоченному в связи с чем не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора согласно Федеральному закону от 04.06.2018г. №123-ФЗ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

     Суд полагает, что исследованы все доказательства, в связи с чем не находит основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГ.

     При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы К следует отказать.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Определение мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения, а частную жалобу К - без удовлетворения.

Судья: