Решение по делу № 2-733/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-733/2023

УИД 34RS0004-01-2023-000213-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

20 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, уплачиваемыми не позднее 7-го числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, с начислением неустойки по ставке 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: 138 <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек договорные проценты, <данные изъяты> копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Этим же решением постановлено обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> копеек, предмет залога не реализован.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено правопреемство, сторона взыскателя ООО «Сетелем Банк» заменена на ООО «НБК».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление договорных процентов по ставке 19,5% годовых в общей сумме <данные изъяты> копейки.

За этот же период по ставке 15% в месяц на сумму основного долга произведено начисление неустойки в размере <данные изъяты> копеек, а также начисление неустойки по ставке 15% в месяц на сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «НБК» просило:

взыскать с ФИО2 задолженность по оплате договорных процентов в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО2 задолженность по оплате договорной неустойки в размере <данные изъяты> копеек, начисленную на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО2 задолженность по оплате договорной неустойки в размере <данные изъяты> копеек, начисленную на сумму договорных процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

взыскивать с ФИО2 договорные проценты по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности;

взыскивать с ФИО2 неустойку по ставке 15% в месяц на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности;

взыскивать с ФИО2 неустойку по ставке 15% в месяц на сумму договорных процентов <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебной заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, уплачиваемыми не позднее 7-го числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, с начислением неустойки по ставке 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек договорные проценты, <данные изъяты> копеек проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Этим же решением постановлено обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> копеек, предмет залога не реализован.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено правопреемство, сторона взыскателя ООО «Сетелем Банк» заменена на ООО «НБК».

Исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в общей сумме <данные изъяты> копейки, зачтенные ООО «НБК» в погашение имевшейся задолженности по процентам и основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО2, с учетом поступивших платежей, составила <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление договорных процентов по ставке 19,5% годовых в общей сумме <данные изъяты> копейки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный стороной истца расчет договорных процентов проверен судом и признается арифметически правильным, в связи с чем требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика договорных процентов в сумме <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Разрешая заявленные ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 договорной неустойки по ставке 15% в месяц, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 указанного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в части в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по ставке 15% в месяц на сумму основного долга произведено начисление неустойки в размере <данные изъяты> копеек, а также начисление неустойки по ставке 15% в месяц на сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя соразмерность начисленных истцом сумм договорных неустоек, суд учитывает, что, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ могли быть начислены проценты в размере <данные изъяты> рубля, на сумму же задолженности по договорным процентам за аналогичный период могло быть начислено по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ не более <данные изъяты> рублей.

Заявленные же истцом суммы неустойки, рассчитанные по ставке 180% годовых (15% ? 12 месяцев) являются явно завышенными, их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости, не обеспечивает сохранение необходимого баланса между интересами заемщика и кредитора, ввиду чего к сумме заявленной неустойки подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по оплате договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, начисленная на сумму основного долга, а также задолженность по оплате договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, начисленная на сумму договорных процентов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ФИО2 обязательств по оплате основного долга <данные изъяты> копеек и договорных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на указанные суммы подлежит начислению неустойка по ставке 15% в месяц.

В остальной части требования истца о взыскании с ФИО2 договорной неустойки суд находит неподлежащими удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Указанные расходы, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, относятся к судебным расходам истца. В то же время, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом объема данных услуг, определенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неразумными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер пени, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, был снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) задолженность по оплате договорных процентов в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму договорных процентов, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» договорные проценты по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» договорную неустойку по ставке 15% в месяц на сумму основного долга <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) договорную неустойку по ставке 15% в месяц на сумму договорных процентов <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий               подпись    О.Я. Рассказова