Решение по делу № 12-356/2019 от 10.10.2019

    25MS0011-01-2019-001300-60

    Дело № 12-356/19

                                            РЕШЕНИЕ

        14.11.2019 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лашко Д.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

            УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.09.2019 г. Лашко Д.А. признан виновным в совершении 29.06.2019 г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 2 месяца.

            Защитник Лашко Д.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что Лашко Д.А. не оспаривает сам факт совершенного им ДТП, свою вину в содеянном признает, раскаивается, просит постановление изменить – переквалифицировать его действия со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он место ДТП не оставлял умышленно, на месте ДТП он не остался и не сообщил в органы ГИБДД о случившемся, так как в такую ситуацию попал впервые и сильно испугался, был в шоковом состоянии. Указал, что лишив Лашко Д.А. права управления транспортными средствами, суд не учел того обстоятельства, что работа Лашко Д.А. связана с управлением транспортным средством, он работает в должности водителя-экспедитора в <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет. Просит постановление мирового судьи отменить.

Лашко Д.А. и его защитник Шевченко Н.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства по жалобе направленные Лашко Д.А. по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения и отсутствием адресата; защитник о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем указал в своем ходатайстве об отложении слушания жалобы, названное ходатайство разрешено, в его удовлетворении отказано, доводам ходатайства дана процессуальная оценка в определении от 14.11.2019 г. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка Лашко Д.А. не препятствует рассмотрению жалобы.

            Потерпевшие ФИО и ФИО не явились в судебное заседание, судебное извещение о дате и времени судебного разбирательства по жалобе направленное ФИО возвращено в суд за истечением срока хранения; ФИО о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Неявка потерпевших в силу положений ст.25.2 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

            Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

            Факт привлечения Лашко Д.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана защитником Лашко Д.А. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей на территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Пунктами 2.5 и 2.6 названных Правил установлены действия водителя при дорожно-транспортном происшествии.

Так, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.06.2019 г. Лашко Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, явился участником дорожно-транспортного происшествия (совершил наезд на ФИО и ФИО) и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

            Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Лашко Д.А. 29.06.2019 г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления Лашко Д.А. места ДТП и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2019 г., объяснениями Лашко Л.А., потерпевших ФИО, ФИО, очевидцев ФИО, ФИО, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и иными материалами дела.

При этом в жалобе Лашко Д.А. факт наезда на пешеходов не отрицает.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Лашко Д.А. был соблюдён действующий порядок привлечения лица к административной ответственности, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Лашко Д.А. в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о несоблюдении Лашко Д.А. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

            Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

            Доводы жалобы об отсутствии у Лашко Д.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

            Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по данной статье наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, Лашко Д.А., совершив наезд на пешеходов, в нарушение ПДД покинул место происшествия, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Указание в жалобе об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как Лашко Д.А. в такую ситуацию попал впервые и сильно испугался, находился в шоковом состоянии, не влияет на законность выводов мирового судьи о виновности Лашко Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Судья принимает во внимание доводы защитника Лашко Д.А. о том, что право на управление транспортными средствами необходимо ему по характеру занимаемой им должности, однако приходит к выводу, что административное наказание назначено Лашко Д.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

            При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 25.09.2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Лашко Д.А. - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

            Судья :                Е.А. Долженко