Решение по делу № 2-1070/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1070/2020                                

18RS 0009-01-2020-001520-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Поносовой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Каримовой Л.Ф. к Сальниковой Т.И. о взыскании денежных средств (задолженности) по агентскому договору,

У с т а н о в и л:

    Истец ИП Каримова Л.Ф. обратилась с иском в суд к ответчику Сальниковой Т.И. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Истец обосновала свои требования тем, что между истцом и ответчиком Сальниковой Т.И. <дата> был заключен агентский договор на реализацию товара, в соответствии с которым истец поручал, а ответчик (агент) брал на себя обязательство реализовать товар, принадлежащей истцу на праве собственности. Товар получался ответчиком по товарной накладной. Срок действия договора был установлен бессрочным. По условиям п. №*** договора ответчик Сальникова Т.И. должна была в течение 30 дней с момента получения товара внести в кассу истца все вырученные от продажи товара денежные средства. В связи с отдаленностью места нахождения склада для получения товара у истца ответчик Сальникова дала доверенность на получение товара Мороз Т.В., привлеченной по делу третьим лицом. Факт наличия задолженности был подтвержден ответчиком и третьим лицом собственноручно путем подписания накладных по получению товара, в связи с чем, при составлении ревизионного акта в целом было установлено, что сумма долга ответчика перед истцом составляет <сумма> По накладным ответчиком был получен товар на общую сумму <сумма>, возвращен истцу товар на сумму <сумма> и сданы в кассу предприятия денежные средства в размере <сумма>. Таким образом, на дату подачи иска сумма долга ответчика перед истцом составляет <сумма> = <сумма>.-<сумма>-<сумма> На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с Сальниковой Т.И. в пользу ИП Каримовой Л.Ф. денежные средства по агентскому договору в размере 364 645 руб., оплату госпошлины в сумме 6 846 руб.

В судебном заседании истец Каримова Л.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом от <дата> об извещении с помощью СМС-сообщения, не присутствовала, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно указанному заявлению Каримовой Л.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие, она поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сальникова Т.И. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата>., не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании <дата> ответчик с иском не согласилась, пояснила, что всю деятельность по получению и реализации товара вела Мороз Т.В., договор она заключила по просьбе последней, т.к. Мороз Т.В. на тот момент не имела места работы.

Третье лицо Мороз Т.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <дата>, не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В предварительном судебном заседании <дата> третье лицо Мороз Т.В. с иском также не согласилась, пояснила, что действительно она осуществляла реализацию товара, полученного ею от истца, она же отчитывалась за товар и считает, что истцом задолженность подсчитана не верно, не учтен весь товар, находящийся у третьего лица.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Ст. 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен агентский договор (копия на л.д. №***), в соответствии с условиями которого, ответчик взяла на себя обязательство реализовывать промышленные товары, являющиеся собственностью истца (п. №***). Денежные средства, вырученные от продажи товара, должны быть внесены «Агентом» (ответчиком) в кассу «Предприятия» (истца) в течение тридцати дней (п. №***).

Проанализировав содержание данного договора, суд приходит к выводу о том, что заключен он в соответствии с требованиями закона, ответчиком договор не оспорен, ничтожным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с п.№*** агентского договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении неурегулированных в добровольном порядке споров в суде по месту нахождения «Предприятия», т.е. истца, что не противоречит требованиям ст.32 ГПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено Воткинский районным судом УР.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно, или не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнение обязательства на третье лицо.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ответчик Сальникова Т.И. оформила доверенность на имя Мороз Т.В.- третьего лица по делу (об. л.д. №***), в соответствии с которой дала согласие на получение последней товара и сдачу денежных средств в рамках вышеуказанного агентского договора.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, фактически признаны ответчиком и третьим лицом.

С учетом положений п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязанности агента по агентскому договору по получению товара, его возврату, а также передаче денежных средств за реализованный товар может быть возложено агентом на третье лицо, что не влечет замену агента по договору на указанное лицо.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными действия третьего лица в интересах ответчика в рамках заключенного между Сальниковой Т.И. и Каримовой Л.Ф. агентского договора от <дата>

Судом установлено, что в период действия вышеуказанного агентского договора ответчик, в том числе, через третье лицо Мороз Т.В., в период с <дата> по <дата> получила от истца товар на общую сумму <сумма> что ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на реализацию товара, подписанными ответчиком Сальниковой Т.И. и третьим лицом Мороз Т.В. (л.д. №***).

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направила в адрес ответчика и третьего лица требование - претензию о погашении задолженности и возврате не сданных в кассу денежных средств (л.д. №***).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчик в лице третьего лица Мороз Т.В. вернула товар на сумму <сумма>, сдала денежные средства в кассу предприятия – истца в размере <сумма>

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.56 ГПК РФ определением от <дата> (об. л.д. №***) на ответчика была возложена обязанность доказать отсутствие факта заключения между истцом и ответчиком договора, указанного в иске; при признании факта заключения договора – исполнения условий договора надлежащим образом, в том числе, предоставления отчетов в порядке и в сроки, предусмотренные договором, внесения сумм, вырученных от реализации товара, в кассу предприятия, в полном объеме, однако ответчик доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих, что неисполнение произошло не по ее вине.

В имеющихся в материалах дела представленных вышеуказанных накладных, а также в отдельно оформленных документах в виде актов о сдаче и приемке ряда товаров, подписанных истцом и третьим лицом, на л.д. №***, имеются сведения о возврате третьим лицом истцу нереализованного товара на сумму <сумма> и о сдаче денежных средств в кассу в сумме <сумма>

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент вынесения решения общая сумма несданных ответчиком денежных средств по агентскому договору составляет <сумма> = <сумма>.-<сумма> - <сумма> где <сумма> – общая сумма переданного ответчику истцом товара на реализацию за период с <дата> по <дата>, <сумма> – размер стоимости возращенного ответчиком истцу товара, <сумма> – сумма сданных в кассу истца денежных средств от реализованного товара.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата товара или денежных средств в иной сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

В материалы дела третьим лицом по делу представлены выполненные в односторонней форме записи на накладной на реализацию товара от <дата> и на свободном листе бумаги, содержащие сведения о возврате нескольких единиц товара на общую сумму <сумма> не заверенные подписями сторон агентского договора, а также третьего лица, которые суд признает недопустимыми и недостоверными доказательствами возврата товара или денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными, полагает возможным их удовлетворить, взыскать с Сальниковой Т.И. в пользу ИП Каримовой Л.Ф. денежные средства (задолженность) по агентскому договору от <дата> в размере 364 645 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 846 руб.

Несение судебных расходов в виде уплаты госпошлины истцом подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк по операции Сбербанк онлайн от <дата> на л.д. №***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Каримовой Л.Ф. к Сальниковой Т.И. о взыскании денежных средств по агентскому договору – удовлетворить.

    Взыскать с Сальниковой Т.И. в пользу ИП Каримовой Л.Ф. денежные средства (задолженность) по агентскому договору от <дата>. в размере 364 645 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6846 рублей 35 копеек, всего взыскать 371491 рубль 35 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья:                     Е.А. Акулова