Решение по делу № 33-20878/2024 от 09.10.2024

03RS0003-01-2024-002162-06

№ 2-4060/2024 (33-20878/2024)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         4 декабря 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Галлямова М.З., Загртдиновой Г.М.,

    при секретаре Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишбулатовой Наталии Равилевны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ишбулатовой Наталии Равилевны к Ишбулатовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречному исковому заявлению Ишбулатовой Елены Александровны к Ишбулатовой Наталии Равилевне о расторжении договора купли-продажи.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Ишбулатова Н.Р. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что по условиям договора купли-продажи от 23 августа 2022 г. она продала, а ответчик приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером №...33, расположенную по адресу адрес, площадью 78,3 кв. м., а также земельный участок с кадастровым номером №...1195, расположенный по адресу адрес, площадью 927 кв. м. Стоимость квартиры по условиям договора составила 2500000 руб., стоимость земельного участка – 2000000 руб., а всего 4500000 руб., передача которых производится в день его подписания и сдачи договора на государственную регистрацию. Право собственности ответчика на объекты недвижимости было зарегистрировано дата, однако передачу денег ответчик не произвела.

Приводя данные обстоятельства, Ишбулатова Н.Р. просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 4500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30700 руб.

Ишбулатова Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи от 23 августа 2022 г., заключенный между сторонами, с возложением на Ишбулатову Н.Р. обязанности вернуть полученные от продажи недвижимости денежные средства. При дальнейшем рассмотрении дела ответчик от встречного иска отказалась, просила производство по нему прекратить.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; производство по встречному иску Ишбулатовой Е.А. к Ишбулатовой Н.Р. о расторжении договора купли-продажи прекращено.

Не согласившись с решением суда, Ишбулатова Н.Р. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что акт не является подтверждением передачи денежных средств в объёме указанном в договоре. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчику предложено предоставить доказательства наличия финансовой возможности приобретения спорного имущества, однако, ответчиком указанные документы предоставлены не были.

    На судебном заседании представитель Ишбулатовой Н.Р. Титаренко А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Представители Ишбулатовой Н.А. Валитов Р.М., Калимуллина Л.Х. в судебном заседании указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, указав на наличие акта о приеме-передачи денежных средств, фактическую передачу имущества, показания свидетеля, подтверждающего наличие денежных средств в размере указанном сторонами в договоре, а также наличие иных доказательств о наличии денежных средства на покупку спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2022 г. между Ишбулатовой Н.Р. (продавец) и Ишбулатовой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. По условиям договора в собственность покупателя передается квартира с кадастровым номером №...33, расположенная по адресу адрес, а также земельный участок с кадастровым номером №...1195, расположенный по адресу адрес. Стоимость квартиры по условиям договора составила 2500000 руб., стоимость земельного участка – 2000000 руб., а всего 4500000 руб., передача которых производится в день его подписания и сдачи договора на государственную регистрацию. Разногласий по порядку и условиям расчета у сторон за продаваемый объект и земельный участок на момент подписания договора не имеется. Стоимость объекта и земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя.

Согласно акту приема-передачи от 23 августа 2022 г., подписанного сторонами, продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, которые проданы за 4500000 руб. Данная сумма передана покупателем и получена продавцом в день подписания и передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию.

Судом первой инстанции указано на то, что факт и обстоятельства заключения договора купли-продажи между сторонами подтверждены как представленными в дело письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены сторонами надлежащим образом при его заключении, в том числе по оплате объектов недвижимости.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела доказательства оплаты цены договора, представленные в материалы дела, не оспаривались, при этом из данных доказательств следует, что ответчик в полном объеме уплатила истцу денежные средства за приобретаемое имущество.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, указывая на то, что акт приема-передачи не является подтверждением передачи денежных средств в объёме, указанном в договоре. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчику предложено предоставить доказательства наличия финансовой возможности приобретения спорного имущества. Однако ответчиком указанные документы предоставлены не были.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, при разрешения спора суду следовало установить факт оплаты цены договора допустимыми доказательствами, что и было сделано судом первой инстанции при принятии оспариваемого постановления. Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически позиция истца сводится к голословному отрицанию доказательств, представленных в материалы дела, подлинность которых истцом не оспаривалась.

При этом из позиции истца следует, что ею в действительности был подписан акт приема-передачи от 23 августа 2022 г., при этом истец не приводит разумных причин, по которым в отсутствие полученных денежных средств, достаточных для оплаты цены отчуждаемого имущества, ею был подписан указанный акт приема-передачи.

Условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны обеспечивать устранение судебной ошибки, обоснование доводов и возражений сторон, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, противодействие злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, доступность правосудия. При этом дополнительные доказательства оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, в целях обеспечения сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, приобщила к материалам дела градостроительный план земельного участка от 21 февраля 2023 г., разрешение на строительство от 21 ноября 2023 г., отчет № 96-24 об оценке стоимости спорного имущества от 15 мая 2024 г., по мнению представителей ответчика, подтверждающих фактическую передачу имущества и проведенных улучшений, а также справку ГИБДД, подтверждающую реализацию транспортного средства, что также подтверждает наличие денежных средств у ответчика на приобретение спорного имущества.

Оценивая данные доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия также обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию своей позиции о неисполнении ответчиком обязанности по передаче денежных средств лежит на истце. Простое отрицание действительности доказательств, представляемых противоположной стороной, не может служить основанием для опровержения позиции другой стороны и для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Фактическая передача спорного имущества, факт подписания акта приема-передачи денежных средств, в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалась.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Допустимых доказательств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    Руководствуясь положениями стати 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбулатовой Наталии Равилевны – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 10 декабря 2024 г.