Решение по делу № 33-11108/2020 от 06.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 11108/2020; 2 – 599/2020

04 августа 2020 г.                            г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                    Демяненко О.В.,

    судей                                    Валиуллина И.И.,                                        Латыповой З.Г.,

    при секретаре                             Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова Л.Ш. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов Л.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк», ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора, признании недействительным договора цессии.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2012 г. между Каримовым Л.Ш. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу выдан займ в сумме 369 609 руб., однако, несмотря на частичное погашение суммы задолженности, 15 июля 2019 г. банком направлена справка об имеющейся задолженности в сумме 689 701 руб., из которой сумма непросроченного основного долга – 58 597,351 руб., сумма просроченного основного долга – 207 815,80 руб., непросроченные проценты – 83 857,70 руб., просроченные проценты – 183754,04 руб., неустойка – 155 675,99 руб. Кроме того, между ним и ответчиком заключен кредитный договор от 27 ноября 2013 г. №..., сумма задолженности по которому составляет 477869 руб. 98 коп. Банком ему выдана справка, где указано, что платежи по кредиту не производились с 16 апреля 2015 г. Он полагает что, с 16 апреля 2018 г. срок исковой давности по любым требования банка к Каримову Л.Ш. истек. В справке также указано, что 29 июня 2018 г. АО «Кредит Европа Банк» передал ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору. Указанная уступка прав требования является незаконной, поскольку срок давности на момент передачи прав у банка истек.

Просил суд, уточнив требования, расторгнуть договор №... от 04 июля 2012 г., заключенный с АО «Кредит Европа Банк», признать недействительным договор №... от 29 июня 2018 г. об уступке прав требований, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС», применив последствия недействительности сделки.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. исковое заявление Каримова ФИО8 к АО «Кредит Европа Банк», ООО «ЭОС» о защите прав потребителей – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Каримов Л.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2012 г. между Каримовым Л.Ш. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу выдан кредит в сумме 369 609 руб.

27 ноября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., сумма задолженности по которому составляет 477869 руб. 98 коп.

Согласно справке, выданной АО «Кредит Европа Банк» от 15 июля 2019 г., следует, что с 16 апреля 2015 г. истцом не осуществлено ни одного платежа в счет погашения кредитных обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на 15 июля 2019 г. у Каримова Л.Ш. имеется задолженность по кредитному договору №... в сумме 689 701,04 руб.. из которых: сумма непросроченного основного долга – 58 597,351 руб., сумма просроченного основного долга – 207 815,80 руб., непросроченные проценты – 83 857,70 руб., просроченные проценты – 183 754,04 руб., неустойка – 155 675,99 руб.

Решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. с Каримова Л.Ш. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взысканы денежные средства, полученный по кредитному договору №... от 04 июля 2012 г., а также сумма процентов по состоянию на 12 февраля 2015 г. в размере 80 776,82 руб., а именно: сумма основного долга – 49 204,98 руб., сумма просроченных процентов – 27 590,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 3 981,07 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. с Каримова Л.Ш. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взысканы денежные средства, полученные по кредитному договору №... от 04 июля 2012 г., а также сумма процентов по состоянию на 08 ноября 2015 г. в размере 225 228,97 руб., а именно: сумма основного долга – 217 208,33 руб., сумма просроченных процентов – 2 608,33 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 176,85 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 4 295,41 руб.

Суду не представлено доказательств исполнения указанных решений суда.

29 июня 2018 г. между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №... уступки прав требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию права требования по обязательствам физических лиц – заемщиков банка по кредитным договорам, в том числе в отношении должника Каримова Л.Ш.

Передача прав требований осуществлена по кредитному договору №... от 27 ноября 2013 г. и №... от 16 марта 2015 г., заключенных между АО «Кредит Европа Банк» и Каримовым Л.Ш.

13 сентября 2019 г. Каримовым Л.Ш. в адрес АО «Кредит Европа Банк» направлена претензия о расторжении кредитных договоров №... и №..., как кабальных и нарушающих права потребителя.

Правильно применив положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжении кредитного договора по требованию заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для расторжения кредитного договора по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку Каримовым Л.Ш. не было заявлено соответствующее ходатайство, в рамках судебного разбирательства в Стерлибашевском районном суде Республики Башкортостан по иску банка о взыскании кредитной задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелых обстоятельствах при заключении кредитного договора с банком, не указано в чем заключается кабальность совершенных сделок. Каких-либо нарушений условий договоров со стороны Банка не имеется, требование истца о расторжении договора необоснованно.

    Также учитывая, что Каримовым Л.Ш. не доказан факт нарушения его прав или охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой, в оспариваемом договоре цессии сторонами согласованы все существенные его условия, в том числе имеется указание на передаваемое обязательство, его стороны, размер, то есть, фактический объем прав (требований), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора уступки прав требования от 29 июня 2018 г. между АО «КредитЕвропаБанк» и ООО «ЭОС» недействительной сделкой.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты ответчиком полученного им права требования по договору №... от 29 июня 2018 г., не могут свидетельствовать о незаключенности или недействительности договора цессии.

Непредставление ответчиком документов подтверждающих оплату по договору уступки прав, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от уплаты уступки прав требования.

Ссылок на иные основания недействительности договора цессии в исковом заявлении и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова Л.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                

Справка: судья Забирова З.Т.