Решение по делу № 2-249/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья     Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием истца А.В.И. представителя истца Г.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. , действующего по доверенности в интересах А.В.И. к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», третье лицо К.А.Ш. , о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

Г.И.В. , действующий по доверенности в интересах А.В.И. , обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.В.И. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.Ш. управлявшего в момент происшествия автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя А.В.И. была застрахована в ООО «<данные изъяты> по полису серия № №. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на который ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. По результатам проведенной оценки сумма восстановительного износа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, вернуть уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец А.В.И. поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО «<данные изъяты>» недополученное страховое возмещение, понесенные судебные расходы, штраф, предусмотренные законодательством.

Представитель истца Г.И.В. , в судебном поддержал заявленные А.В.И. исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо К.А.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений и возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, на <данные изъяты> м., автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.В.И. и автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.Ш. . (л.<данные изъяты>).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан К.А.Ш. ., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Гражданско-правовая ответственность А.В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис серия № № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ А.В.И. . направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика А.В.И. направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты (л.д.<данные изъяты>).

А.В.И. в целях установления суммы материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства обратился к ИП В.Д.Ю. . (Служба оценки имущества). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, проведена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак К140ЕС30.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «Профессиональная экспертиза» следует, что стоимость ремонтных воздействий, работ по замене и окраске деталей, материалов и запасных частей (с учетом износа), необходимых для восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий А.В.И. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.139-163).

При определении величины ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причиненного автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий А.В.И. суд полагает необходимым за основу взять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом АНО «Профессиональная экспертиза». Поскольку данное заключение не вызывает сомнения у суда, заключение эксперта проведено с учетом требований ст.ст.80-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, в рамках рассмотрения гражданского дела, полно, всесторонне и объективно описывает затраты на восстановление и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Сумма ущерба определена на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, а именно, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, в данном случае, не может выйти за их рамки.

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, разница между установленной суммой ущерба <данные изъяты> рублей и выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполономоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» в пользу А.В.И.. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, пятьдесят процентов от суммы взысканного недополученного страхового возмещения.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом понесены судебные расходы, а именно: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); оплата услуг оценщика <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.И.В. , действующего по доверенности в интересах А.В.И. к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу А.В.И. недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, услуг оценщика <данные изъяты> рублей, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину с публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Теханцов А.А.