Решение по делу № 2а-160/2017 от 09.01.2017

Дело №2а-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием: административного истца ФИО5,

административного ответчика – старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Максимова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Степановой О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и необоснованным постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства № и устранении нарушения прав и свобод,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) Урмарским РОСП Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство в отношении него о конфискации, якобы, принадлежащих ему денежных средств в размере 3500 рублей по уголовному делу №, о чем ему стало известно (дата) из письма с вложенным постановлением.

Указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него о конфискации принадлежащих ему денежных средств в размере 3500 рублей по уголовному делу № от (дата) является незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность по уголовному делу обстоятельств принадлежности ему указанных выше, на наличие недостатков при рассмотрении уголовного дела, а также на то, что уголовное дело № находится на рассмотрении в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, ФИО5 просил признать полностью незаконным и необоснованным решения и действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Степановой О.О. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) № и тем самым устранить существенные нарушения его прав и свобод.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью по мотивам, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Старший судебный пристав - начальник Урмарского РОСП Максимов К.Ю. в судебном заседании административный иск не признал, указав, что оспоренное ФИО5 постановление от (дата) вынесено уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП Степановой О.О. законно, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного Урмарским районным судом по вступившему в законную силу судебному акту, в связи с чем просил отказать административному истцу в удовлетворении иска, указав, также, что административным истцом пропущен предусмотренный законом процессуальный срок обращения в суд с административным иском на постановление судебного пристава-исполнителя, составляющий 10 дней со дня получения копии постановления.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и третье лицо - Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а также материалы уголовного дела №, касающиеся направления исполнительных документов в службу судебных приставов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ " О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Юридическое значение по рассматриваемому делу имеет установление фактов: имеют ли место нарушения требований указанных выше Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" должностным лицом - судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, а также имеют ли место нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО5 мотивировал свои требования тем, что постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства о конфискации денежных средств в размере 3500 рублей в отношении него является незаконным и необоснованным ввиду того, что по уголовному делу № не установлена принадлежность ему указанных денег, ссылался на недоказанность этих обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него, по которому приговор вступил в законную силу, но оспорен им в суде кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь все доводы административного истца в конечном итоге сводятся к несогласию с выводами суда, постановившего приговор и признавшего его виновным, в т.ч. о конфискации указанных выше денежных средств как средств совершения преступления, и при этом он указывал на наличие в уголовном деле доказательств, по его мнению опровергающих выводы суда, постановившего, приговор, о принадлежности ему конфискованных денежных средств (купюр), ссылался в судебном заседании на эти доказательства.

При этом административный истец не привел какие-либо иные доводы, касающиеся непосредственно оспоренного им постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, не конкретизировав, в чем заключается нарушение его прав и свобод данным постановлением.

Между тем Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможности проверки доказательств, использованных в уголовном деле, а также возможность проверки обстоятельств, установленных приговором суда, поскольку законность, обоснованность и справедливость приговора возможно обжаловать в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отвергает указанные выше доводы административного истца, основанные на доказательствах, использованных в уголовном деле.

В свою очередь из материалов указанного выше уголовного дела следует, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Данным же приговором постановлено вещественные доказательства по делу: три денежные купюры достоинством по 500 рублей (серии ВТ №, серии ВТ №, серии ЛК №) и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей (серии зи №, серии АТ №) - после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Указанный выше приговор суда вступил в законную силу (дата).

(дата) в Урмарский РОСП судом направлен исполнительный лист серии ФС № для исполнения приговора в части конфискации денежных купюр.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата) следует, что судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП Степанова О.О., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № от (дата), выданный Урмарским районным судом по делу серии ФС №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: конфискация по УК РФ в размере: 3 500 руб. в отношении должника: ФИО5, (дата) года рождения, в пользу взыскателя: УФК по Чувашской Республике (УФССП РФ по Чувашской Республике), адрес взыскате­ля: (адрес изъят), Россия, 428000, принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного ответчика Максимова К.Ю. о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Степановой О.О. постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата), оспоренное ФИО5 является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом на основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) и о применении последствий пропуска процессуального срока.

ФИО5 указал, что срок оспаривания постановления им не пропущен ввиду того, что ранее он обращался в суд с жалобой, которая была возвращена ему только определением суда от (дата)

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениям пунктов 8, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218,

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем (дата), копия которого получена административным истцом (дата) При этом поданная им (дата) в суд жалоба на данное постановление, оставленная без движения ввиду не соответствия форме и содержанию административного искового заявления, предусмотренным КАС РФ, возвращена ему без принятия к производству суда определением от (дата).

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим административным иском только (дата), то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования вышеуказанного постановления с нарушением требований части 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем ФИО5 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не обращался, не имеется ссылка на это и в административном исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено предъявление ФИО5 административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с пропуском срока на обращение в суд, в связи с чем суд также находит обоснованным заявление административного ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока обращения в суд.

При этом оставление его жалобы, поданной (дата) ввиду не соответствия требованиям КАС РФ о форме и содержанию административного искового заявления, регулирующим порядок оформления заявления, а также последующее возвращение заявления истцу, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку течение процессуального срока прерывается принятием заявления к производству суда, что в данном случае отсутствовало.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП Степановой О.О. от (дата) №, а также не установление нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5 данным постановлением, учитывая также пропуск административным истцом срока для обжалования вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП Степановой О.О. о признании незаконным и необоснованным постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства № и устранении нарушения прав и свобод.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата) через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.