cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Липецкая область / Гражданские / 33-2560/2024

Решение по делу № 33-2560/2024 от 10.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2022-002771-46

Судья Пешкова Ю.Н. I инстанция – дело № 2-1534/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-2560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

«требования Смольянинова Анатолия Ивановича к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, об обязании произвести перерасчет начислений по оплате потребленной электрической энергии - удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-051504 F от 07 декабря 2019 года, составленный ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» произвести перерасчет начислений по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету 1128330 на имя Смольянинова Анатолия Ивановича.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (юридический адрес: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, адрес филиала: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 33) в пользу Смольянинова Анатолия Ивановича государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольянинов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центр» (в настоящее время ПАО «Россети Центр»), ОАО «ЛЭСК» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.12.2019 года недействительным, об обязании произвести перерасчет размера платы за потребленную энергию. Свои требования обосновал тем, что является потребителем энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Договор на оказание услуг по электроснабжению был заключен с ОАО «ЛЭСК» (номер клиента 1128330). Услуги по электроснабжению оплачивались истцом в срок и в полном объеме. 07.12.2019 года представителями Грязинского РЭС ПАО «МРСК-Центр» - «Липецкэнерго» был составлен акт №48-051504 F о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома. Как следует из акта, представителями Грязинского РЭС выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета (Тип СА4-4672М №872508) путем отсутствия пломб ПАО «МРСК - Центра» - «Липецкэнерго» (ОАО «ЛЭСК»), установленных по акту предыдущей проверки, позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии. Указанный акт не был подписан истцом по причине имеющихся возражений. В нарушение п. 173 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» соответствующая отметка об отказе от подписи, причине отказа от подписи лица, присутствующего при проверке, в акте осуществлена не была. Согласно счета за электроэнергию за декабрь 2019 года по акту проверки был начислен штраф в размере 20981,48 рублей. Истец неоднократно обращался в ОАО «ЛЭСК» с заявлением об аннулировании акта и указывал в заявлении о своих возражениях. Однако, ответа не получал и только после указания на нарушение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в его адрес поступил ответ ОАО «ЛЭСК» от 01.07.2022 года, где указано об оставлении акта в работе, отказе в аннулировании акта и перерасчете. Прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию работниками поставщика электроэнергии. Одна пломба в верхней части счетчика стояла и не была тронута, на нижней части пломба не была установлена изначально. С начала эксплуатации прибора учета и до момента проверки 07.12.2019 года сотрудники поставщика электроэнергии при проведении проверки не указывали на отсутствие ни одной из пломб. Просит признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-051504 F от 07 декабря 2019 года, составленный сотрудниками Грязинского РЭС ПАО «МРСК - Центра», по адресу <адрес>А; обязать произвести перерасчет начисления по оплате потребленной электрической энергии по номеру клиента 1128330, оформленного на его имя.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, указав в заявлении, что его прибор учета расположен в гараже, в нарушение п. 174 Постановления Правительства РФ № 442 ответчик заранее не предупредил истца о проведении проверки как установлено в данном пункте за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, ждать в день проверки собственника прибора учета не согласился. Проверка проведена в отсутствие истца и является грубым нарушением порядка проведения проверки четко регламентированного Постановлением Правительства № 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Однако в случае с истцом акт был составлен сотрудниками ответчика на месте проверки: <адрес>, в отсутствие потребителя. Ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Видеозапись проверки прибора учета 07.12.2019 года ответчиком не предоставлена. Практически на всех фотографиях, приложенных к возражению ответчика филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» от 24.04.2023 года, изображен дом, не принадлежащий истцу, и тем более прибор учета, что свидетельствует о беспорядке в документах этого учреждения. В соответствии с п. 178 Постановления Правительства № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Но, перечисленные сведения в акте от 07.12.2019 года № 48051504 указаны не были. Кроме того, ответчиком так и не был предоставлен ни один акт предыдущей проверки прибора учета, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии двух пломб на приборе учета истца. Прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию работниками поставщика электроэнергии, что подтверждается актом разрешением № 1010. С начала эксплуатации приема учета и до момента проверки 07.12.2019 года сотрудниками поставщика электроэнергии при проверке не указывалось на отсутствие одной из пломб. Единственная установленная пломба в верхней части счетчика стояла и не была тронута, что подтверждалось в том числе актом проверки прибора учета сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» от 07.12.2019 года.

Протокольными определениями в судебных заседаниях 03.05.2023 года привлечено в качестве соответчика ПАО «Россети Центр», 21.06.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Смольянинов П.А. (присутствующий при проведении проверки 07.12.2019 года).

В судебное заседание истец Смольянинов А.И. и его представитель Акименко О.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В письменном заявлении истец Смольянинов А.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях 11.04.2023 года, 03.05.2023 года поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что 07.12.2019 года ему поступил звонок на сотовый телефон от сотрудников Грязинского РЭС о необходимости доступа в жилой дом, где он проживает, по адресу: ФИО2 <адрес>. Он в момент осуществления телефонного звонка находился за пределами населенного пункта с. Двуречки, был в городе. Со своей стороны попросил сотрудников подождать 15-20 минут, но они отказались и он попросил своего сына Смольянинова П.А. обеспечить доступ к прибору учета. Прибор учета расположен в подвале жилого дома (где хозяйственный блок), висит в отдельном коробе. Два сотрудника прошли, посмотрели, составили акт, при этом ничего не объясняли. В акте сын свою подпись не ставил, не указано что он присутствовал. Копию акта не оставляли истцу. Также после проведения проверки 07.12.2019 года ему не приходило извещение о явке для составления акта или получении копии. О том, что на приборе учета должно быть две пломбы истцу не было известно. При проведении предыдущих проверок сотрудники Грязинского РЭС никогда не обращали на это внимание, прибор учета был установлен в 2002 году. Ранее приходила девочка (сотрудник РЭС) проверяла показания на приборе, переписывала их и больше ничего. Уже после проведения проверки в 2019 году был установлен новый счетчик, опломбирован и теперь находится на уличной опоре, самостоятельно передает показания (дистанционно).

Представитель истца Акименко О.А. суду объяснила, что дата и время проведения проверки должны быть согласованы с потребителем и потребитель должен быть надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. При составлении акта должен присутствовать потребитель, тогда как Смольянинов А.И. 07.12.2019 года отсутствовал и в акте свою подпись не ставил. Впоследствии его никто не извещал о необходимости явиться для составления и получения акта. Видеозапись проверки прибора учета 07.12.2019 года ответчиком не представлена, из тех фотографий которые представлены на обозрение невозможно установить где конкретно отсутствовала пломба, о которой говорит ответчик и где она была установлена. Как уже было сказано истцом пломба на приборе учета была установлена одна, какая-либо вторая пломба в нижней части прибора учета не устанавливалась. Данные о ранее установленных контрольных пломбах или знаках визуального контроля с приложением соответствующих документов, подтверждающие факт их установления ответчиком не представлены. Полагала, что нарушен порядок составления акта, что уже является причиной его отмены по формальным признакам. Просила удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Центр» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Яковенко Р.О. исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Быстрова Е.Ю. указала, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 07.12.2019 года в ходе проведения проверки работниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-051504 F. На основании данного акта ПАО «Россети» произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, а ОАО «ЛЭСК» в свою очередь выставило счет на оплату, что предусмотрено п. 177 Основных положений. Оснований для перерасчета не имеется.

В судебное заседание не явился третье лицо Смольянинов П.А., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. На электронную почту суда поступили письменные объяснения по заявленным требованиям, в которых он указал, что 07.12.2019 года его отец Смольянинов А.И. позвонил на сотовый телефон и сообщил о приезде электриков, попросил открыть ворота в гараж. Приехали два представителя ПАО «Россети», посмотрели счетчик и уехали. Никаких документов не оставляли, про отсутствие пломбы ничего не говорили, ни в каких документах свою подпись не ставил. При проверке счетчика иные лица не приглашались. Позднее отец ему сообщил о том, что составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На счетчике всегда была установлена одна пломба, при проведении проверок в предыдущие годы нарушений на отсутствие пломбы не указывалось со стороны работников РЭС.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что гарантирующим поставщиком электрической энергии в Липецкой области является ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ОАО «ЛЭСК»), которое и выставляет счета на оплату потребителю электрической энергии. В связи с чем, по требованию о проведении перерасчёта размера платы за потреблённую электрическую энергию филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» является ненадлежащим ответчиком. Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. 07.12.2019 Смольянинов П.А. фактически обеспечил доступ сотрудников сетевой организации к прибору учёта электрической энергии. Оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, т.е. пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. Наличие пломбы № 480019171, установленной на крышке зажимов счётчика электрической энергии (Тип - «СА4У-И672М», Заводской номер - 872508), находящегося у истца, зафиксировано в Маршрутном листе № 927 от 12.11.2016 года. В данном маршрутном листе зафиксированы показания прибора учёта электрической энергии, которые составляют 4248,4 кВт*ч. Данные сведения своей подписью подтвердил А.И. Смольянинов. По факту отсутствия данной пломбы сотрудниками сетевой организации был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-207879F от 07.12.2019. Отсутствие признаков явного вмешательства в схему приборов не освобождают Истца от ответственности по обеспечению сохранности прибора учёта и установленных на нём знаков визуального контроля, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем. 04.02.2021г. в ходе проверки прибор учета электрической энергии истца был признан непригодным в качестве расчетного, в связи с чем, был заменен на новый.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Центр» Яковенко Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции на 07.12.2019г.) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в редакции от 31.07.2019 года, действовавшей на момент составления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-051504F от 07.12.2019 года) прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат:

- целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение показателей, указанных в 3-5 абзацах пункта 81(11) Правил № 354, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлён без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смольянинову А.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По данному адресу сотрудниками Грязинского РЭС ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» 07.12.2019 была проведена проверка по факту выявления безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии потребителем/лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, в результате которой выявлено нарушение несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем: отсутствие пломб ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» (ОАО «ЛЭСК»), установленных по акту предыдущей проверки и не извещение о данном факте ОАО «ЛЭСК»/ПАО «МРСК-Центра», позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии, и был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-051504 F.

В результате проверки было зафиксировано, что место установки прибора – гараж, подключение произведено от ВЛ-0,4кВ ТП 416 <адрес> опора №9 с/о 1. Потребителю указано о необходимости устранения нарушения и приведение учета в соответствии с требованиями НТД, а также о явке 12.12.2019 для получения справки-расчета об объеме безучетного/бездоговорного потребления и счета на оплату.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-051504 F был составлен в отсутствие потребителя Смольянинова А.И., его подпись в акте отсутствует, в ходе проведения проверки велась фотофиксация Canon, видеофиксация проверки не осуществлялась.

Кроме того, 07.12.2019 года был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-207879F, прибор учёта электрической энергии Тип СА4У-И672М, заводской номер 872508 сотрудниками сетевой организации не изымался.

Информация о том, что 07.12.2019 года проверка вышеуказанного прибора учёта электрической энергии была плановой содержится в пункте 1 указанного акта проверки; в пункте 4.14 этого же акта балансовая принадлежность прибора учёта электрической энергии отнесена к ведению потребителя; и дата предыдущей проверки указана 09.02.2017 года.

Третье лицо Смольянинов П.А. подтвердил, что обеспечил доступ сотрудникам Грязинского РЭС для проверки прибора учета по адресу истца.

Истцом Смольяниновым А.И. 05.02.2020 было направлено обращение на имя генерального директора ОАО «ЛЭСК» с просьбой аннулировать акт, составленный 07.12.2019 года, в котором он указал, что не вмешивался в работу прибора учета, пломба в верхней части счетчика стоит и не тронута, а в нижней части пломба отсутствует.

Ответ на указанное обращение истцом не получен.

На повторное обращение от 19.05.2022 представителю Смольянинова А.И. - Акименко О.А. 07.06.2022 ОАО «ЛЭСК» был представлен расчет начислений за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период декабрь 2019 - май 2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Для изменения потребленной электроэнергии до его замены использовался прибор учета СА4(У)-И672М с заводским номером 872508, а также трансформатор тока, прибор понижающий (трансформирующий) токовые нагрузки. Основной характеристикой трансформатора тока является коэффициент трансформации, который показывает во сколько раз он снижает ток. Таким образом, установленный прибор учета фиксирует не реально потребленную электроэнергию, а пониженную им. И для получения расхода необходимо умножать показания на этот коэффициент. Согласно маршрутному листу филиала ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго» №357 от 07.12.2019 года (приложение №2) у Смольянинова А.И. были установлены трансформаторы тока, понижающие его в 10 раз. Таким образом, расчет начислений произведен верно и оснований для перерасчета не имеется.

01.07.2022 года ОАО «ЛЭСК» дан ответ, что заявление Смольянинова А.И. рассмотрено, согласно ответу филиала ПАО «Россети-Центр» - «Липецкэнерго» принято решение об оставлении в работе данного акта, в аннулировании/перерасчете отказано. Задолженность по состоянию на 30.06.2022 составляет 28 359,60 руб.

Согласно справке-расчет о неучтенном потреблении (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) по акту №48-051504F от 07.12.2019 года (для потребителей-граждан) дата предыдущей проверки прибора учета 09.02.2017, количество часов безучетного потребления Т = 2190 ч, объем безучетного потребления составил: W = N (сут.норматив) х 10 х Д (кол-во дней) – W ПУ = 10,07 х 10 х 91 – 1000 = 8164 кВТ*ч.

Представленный ОАО «ЛЭСК» расчет задолженности за поставленную электрическую энергию по состоянию на 31.03.2023 сторонами не оспаривался, Смольянинову А.И. выставлена к оплате сумма 20981,48 руб. за 8164 кВт.ч

Разрешая спор и признавая недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-051504 F от 07 декабря 2019 года, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены документы, свидетельствующие об установке и наличии пломбы 480019171 на приборе учета электрической энергии истца до проведения проверки 07 декабря 2019 года.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил №442 - в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил №442.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанные в данном Обзоре судебной практики доказательства постановки пломб не являются исчерпывающими и ограничивающими возможность представления иных доказательств.

Так, Смольяниновым А.И. в материалы дела представлен акт-разрешение №1010 от 30.07.2002 на допуск в эксплуатацию электроустановки, из которого усматривается, что произведена проверка документации и технический осмотр трехфазный электроприемник Липецкие электрические сети ТП-416 ближайшая опора б/н, 5,0кВт 380В вводной кабель, вводное распред.устройство, учет электрической энергии СА4У 4672М №872508.

ПАО «Россети Центр» представлен маршрутный лист №927 о проведении 12 ноября 2016 года обхода по населенному пункту <адрес>.

Из данного маршрутного листа следует, что у абонента Смольянинова А.И. по адресу: <адрес>, проведена проверка прибора учет электрической энергии СА4У-И672М, заводской номер 872508, на котором имеется пломба 480019171 на крышке зажимов счетчика, зафиксированы показания данного прибора. В данном маршрутном листе имеется подпись Смольянинова А.И., указан его номер телефона (который соответствует тому, что указан в акте от 07.12.2019 и в его исковом заявлении).

Таким образом, судебная коллегия считает, что Смольянинов А.И. подтвердил соответствие указанных в данном маршрутном листе сведений, в частности, о наличии пломбы на крышке зажимов счетчика.

Факт отсутствия указанной пломбы подтверждается актом от 07.12.2019г., фотоматериалами к нему и показаниями допрошенных свидетелей Негрышева И.В. и Козлова А.В., сотрудников Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», проводивших проверку 07.12.2019 года по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что если в ходе проверки не выявлены нарушения, то никаких документов не составляется, а в маршрутный лист записываются показания.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений № 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, что доступ к прибору учета Смольянинова А.И. был предоставлен, он сам при проведении проверки не присутствовал, однако, велась фотофиксация, акт был составлен на месте (что следует из иска Смолянинова А.И.), судебная коллегия полагает, что оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-051504 F от 07.12.2019 незаконным не имеется.

При этом третье лица Смольянинов П.А. не опровергал составление акта на месте, а лишь указал, что никакие документы не оставили.

Более того, он является сыном истца и заинтересован в исходе дела, поэтому судебная коллегия критически относится к его объяснениям.

Сам истец подтвердил, что о проверке 07.12.2019г. ему стало известно в тот же день.

Довод истца о наличии в ходе проверки одной пломбы на принадлежащем ему счетчике опровергается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.12.2019г., в котором указано на отсутствие каких-либо пломб.

Имеющиеся недостатки, допущенные при составлении акта, судебная коллегия считает несущественными, поскольку они были восполнены в ходе рассмотрения дела. Такая возможность не противоречит действующему законодательству (позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 305-ЭС18-3006 по делу N А40-256898/2016).

Недостатков, лишающих акты достоверности, не установлено.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд возложил на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» обязанность произвести перерасчет начислений по оплате потребленной электрической энергии, в то время как такой перерасчет осуществляет ОАО «ЛЭСК» как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Липецкой области.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Смольянинова А.И.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смольянинова Анатолия Ивановича к ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обязании произвести перерасчет начислений по оплате потребления электрической энергии отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0010-01-2022-002771-46

Судья Пешкова Ю.Н. I инстанция – дело № 2-1534/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-2560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

«требования Смольянинова Анатолия Ивановича к ПАО «Россети Центр» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, об обязании произвести перерасчет начислений по оплате потребленной электрической энергии - удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-051504 F от 07 декабря 2019 года, составленный ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» произвести перерасчет начислений по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету 1128330 на имя Смольянинова Анатолия Ивановича.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (юридический адрес: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, адрес филиала: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 33) в пользу Смольянинова Анатолия Ивановича государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольянинов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центр» (в настоящее время ПАО «Россети Центр»), ОАО «ЛЭСК» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.12.2019 года недействительным, об обязании произвести перерасчет размера платы за потребленную энергию. Свои требования обосновал тем, что является потребителем энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Договор на оказание услуг по электроснабжению был заключен с ОАО «ЛЭСК» (номер клиента 1128330). Услуги по электроснабжению оплачивались истцом в срок и в полном объеме. 07.12.2019 года представителями Грязинского РЭС ПАО «МРСК-Центр» - «Липецкэнерго» был составлен акт №48-051504 F о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником (пользователем) жилого дома. Как следует из акта, представителями Грязинского РЭС выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета (Тип СА4-4672М №872508) путем отсутствия пломб ПАО «МРСК - Центра» - «Липецкэнерго» (ОАО «ЛЭСК»), установленных по акту предыдущей проверки, позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии. Указанный акт не был подписан истцом по причине имеющихся возражений. В нарушение п. 173 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» соответствующая отметка об отказе от подписи, причине отказа от подписи лица, присутствующего при проверке, в акте осуществлена не была. Согласно счета за электроэнергию за декабрь 2019 года по акту проверки был начислен штраф в размере 20981,48 рублей. Истец неоднократно обращался в ОАО «ЛЭСК» с заявлением об аннулировании акта и указывал в заявлении о своих возражениях. Однако, ответа не получал и только после указания на нарушение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в его адрес поступил ответ ОАО «ЛЭСК» от 01.07.2022 года, где указано об оставлении акта в работе, отказе в аннулировании акта и перерасчете. Прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию работниками поставщика электроэнергии. Одна пломба в верхней части счетчика стояла и не была тронута, на нижней части пломба не была установлена изначально. С начала эксплуатации прибора учета и до момента проверки 07.12.2019 года сотрудники поставщика электроэнергии при проведении проверки не указывали на отсутствие ни одной из пломб. Просит признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-051504 F от 07 декабря 2019 года, составленный сотрудниками Грязинского РЭС ПАО «МРСК - Центра», по адресу <адрес>А; обязать произвести перерасчет начисления по оплате потребленной электрической энергии по номеру клиента 1128330, оформленного на его имя.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, указав в заявлении, что его прибор учета расположен в гараже, в нарушение п. 174 Постановления Правительства РФ № 442 ответчик заранее не предупредил истца о проведении проверки как установлено в данном пункте за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, ждать в день проверки собственника прибора учета не согласился. Проверка проведена в отсутствие истца и является грубым нарушением порядка проведения проверки четко регламентированного Постановлением Правительства № 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Однако в случае с истцом акт был составлен сотрудниками ответчика на месте проверки: <адрес>, в отсутствие потребителя. Ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Видеозапись проверки прибора учета 07.12.2019 года ответчиком не предоставлена. Практически на всех фотографиях, приложенных к возражению ответчика филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» от 24.04.2023 года, изображен дом, не принадлежащий истцу, и тем более прибор учета, что свидетельствует о беспорядке в документах этого учреждения. В соответствии с п. 178 Постановления Правительства № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Но, перечисленные сведения в акте от 07.12.2019 года № 48051504 указаны не были. Кроме того, ответчиком так и не был предоставлен ни один акт предыдущей проверки прибора учета, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии двух пломб на приборе учета истца. Прибор учета был установлен и введен в эксплуатацию работниками поставщика электроэнергии, что подтверждается актом разрешением № 1010. С начала эксплуатации приема учета и до момента проверки 07.12.2019 года сотрудниками поставщика электроэнергии при проверке не указывалось на отсутствие одной из пломб. Единственная установленная пломба в верхней части счетчика стояла и не была тронута, что подтверждалось в том числе актом проверки прибора учета сотрудниками ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» от 07.12.2019 года.

Протокольными определениями в судебных заседаниях 03.05.2023 года привлечено в качестве соответчика ПАО «Россети Центр», 21.06.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Смольянинов П.А. (присутствующий при проведении проверки 07.12.2019 года).

В судебное заседание истец Смольянинов А.И. и его представитель Акименко О.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. В письменном заявлении истец Смольянинов А.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях 11.04.2023 года, 03.05.2023 года поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Объяснил, что 07.12.2019 года ему поступил звонок на сотовый телефон от сотрудников Грязинского РЭС о необходимости доступа в жилой дом, где он проживает, по адресу: ФИО2 <адрес>. Он в момент осуществления телефонного звонка находился за пределами населенного пункта с. Двуречки, был в городе. Со своей стороны попросил сотрудников подождать 15-20 минут, но они отказались и он попросил своего сына Смольянинова П.А. обеспечить доступ к прибору учета. Прибор учета расположен в подвале жилого дома (где хозяйственный блок), висит в отдельном коробе. Два сотрудника прошли, посмотрели, составили акт, при этом ничего не объясняли. В акте сын свою подпись не ставил, не указано что он присутствовал. Копию акта не оставляли истцу. Также после проведения проверки 07.12.2019 года ему не приходило извещение о явке для составления акта или получении копии. О том, что на приборе учета должно быть две пломбы истцу не было известно. При проведении предыдущих проверок сотрудники Грязинского РЭС никогда не обращали на это внимание, прибор учета был установлен в 2002 году. Ранее приходила девочка (сотрудник РЭС) проверяла показания на приборе, переписывала их и больше ничего. Уже после проведения проверки в 2019 году был установлен новый счетчик, опломбирован и теперь находится на уличной опоре, самостоятельно передает показания (дистанционно).

Представитель истца Акименко О.А. суду объяснила, что дата и время проведения проверки должны быть согласованы с потребителем и потребитель должен быть надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. При составлении акта должен присутствовать потребитель, тогда как Смольянинов А.И. 07.12.2019 года отсутствовал и в акте свою подпись не ставил. Впоследствии его никто не извещал о необходимости явиться для составления и получения акта. Видеозапись проверки прибора учета 07.12.2019 года ответчиком не представлена, из тех фотографий которые представлены на обозрение невозможно установить где конкретно отсутствовала пломба, о которой говорит ответчик и где она была установлена. Как уже было сказано истцом пломба на приборе учета была установлена одна, какая-либо вторая пломба в нижней части прибора учета не устанавливалась. Данные о ранее установленных контрольных пломбах или знаках визуального контроля с приложением соответствующих документов, подтверждающие факт их установления ответчиком не представлены. Полагала, что нарушен порядок составления акта, что уже является причиной его отмены по формальным признакам. Просила удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Центр» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Яковенко Р.О. исковые требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Быстрова Е.Ю. указала, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 07.12.2019 года в ходе проведения проверки работниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-051504 F. На основании данного акта ПАО «Россети» произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, а ОАО «ЛЭСК» в свою очередь выставило счет на оплату, что предусмотрено п. 177 Основных положений. Оснований для перерасчета не имеется.

В судебное заседание не явился третье лицо Смольянинов П.А., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. На электронную почту суда поступили письменные объяснения по заявленным требованиям, в которых он указал, что 07.12.2019 года его отец Смольянинов А.И. позвонил на сотовый телефон и сообщил о приезде электриков, попросил открыть ворота в гараж. Приехали два представителя ПАО «Россети», посмотрели счетчик и уехали. Никаких документов не оставляли, про отсутствие пломбы ничего не говорили, ни в каких документах свою подпись не ставил. При проверке счетчика иные лица не приглашались. Позднее отец ему сообщил о том, что составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На счетчике всегда была установлена одна пломба, при проведении проверок в предыдущие годы нарушений на отсутствие пломбы не указывалось со стороны работников РЭС.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что гарантирующим поставщиком электрической энергии в Липецкой области является ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ОАО «ЛЭСК»), которое и выставляет счета на оплату потребителю электрической энергии. В связи с чем, по требованию о проведении перерасчёта размера платы за потреблённую электрическую энергию филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» является ненадлежащим ответчиком. Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. 07.12.2019 Смольянинов П.А. фактически обеспечил доступ сотрудников сетевой организации к прибору учёта электрической энергии. Оформленный надлежащим образом акт о неучтённом потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучётного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, т.е. пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. Наличие пломбы № 480019171, установленной на крышке зажимов счётчика электрической энергии (Тип - «СА4У-И672М», Заводской номер - 872508), находящегося у истца, зафиксировано в Маршрутном листе № 927 от 12.11.2016 года. В данном маршрутном листе зафиксированы показания прибора учёта электрической энергии, которые составляют 4248,4 кВт*ч. Данные сведения своей подписью подтвердил А.И. Смольянинов. По факту отсутствия данной пломбы сотрудниками сетевой организации был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-207879F от 07.12.2019. Отсутствие признаков явного вмешательства в схему приборов не освобождают Истца от ответственности по обеспечению сохранности прибора учёта и установленных на нём знаков визуального контроля, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем. 04.02.2021г. в ходе проверки прибор учета электрической энергии истца был признан непригодным в качестве расчетного, в связи с чем, был заменен на новый.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Центр» Яковенко Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции на 07.12.2019г.) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (в редакции от 31.07.2019 года, действовавшей на момент составления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 48-051504F от 07.12.2019 года) прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат:

- целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение показателей, указанных в 3-5 абзацах пункта 81(11) Правил № 354, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлён без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смольянинову А.И. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По данному адресу сотрудниками Грязинского РЭС ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» 07.12.2019 была проведена проверка по факту выявления безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии потребителем/лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, в результате которой выявлено нарушение несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем: отсутствие пломб ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» (ОАО «ЛЭСК»), установленных по акту предыдущей проверки и не извещение о данном факте ОАО «ЛЭСК»/ПАО «МРСК-Центра», позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии, и был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-051504 F.

В результате проверки было зафиксировано, что место установки прибора – гараж, подключение произведено от ВЛ-0,4кВ ТП 416 <адрес> опора №9 с/о 1. Потребителю указано о необходимости устранения нарушения и приведение учета в соответствии с требованиями НТД, а также о явке 12.12.2019 для получения справки-расчета об объеме безучетного/бездоговорного потребления и счета на оплату.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-051504 F был составлен в отсутствие потребителя Смольянинова А.И., его подпись в акте отсутствует, в ходе проведения проверки велась фотофиксация Canon, видеофиксация проверки не осуществлялась.

Кроме того, 07.12.2019 года был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-207879F, прибор учёта электрической энергии Тип СА4У-И672М, заводской номер 872508 сотрудниками сетевой организации не изымался.

Информация о том, что 07.12.2019 года проверка вышеуказанного прибора учёта электрической энергии была плановой содержится в пункте 1 указанного акта проверки; в пункте 4.14 этого же акта балансовая принадлежность прибора учёта электрической энергии отнесена к ведению потребителя; и дата предыдущей проверки указана 09.02.2017 года.

Третье лицо Смольянинов П.А. подтвердил, что обеспечил доступ сотрудникам Грязинского РЭС для проверки прибора учета по адресу истца.

Истцом Смольяниновым А.И. 05.02.2020 было направлено обращение на имя генерального директора ОАО «ЛЭСК» с просьбой аннулировать акт, составленный 07.12.2019 года, в котором он указал, что не вмешивался в работу прибора учета, пломба в верхней части счетчика стоит и не тронута, а в нижней части пломба отсутствует.

Ответ на указанное обращение истцом не получен.

На повторное обращение от 19.05.2022 представителю Смольянинова А.И. - Акименко О.А. 07.06.2022 ОАО «ЛЭСК» был представлен расчет начислений за поставленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, за период декабрь 2019 - май 2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Для изменения потребленной электроэнергии до его замены использовался прибор учета СА4(У)-И672М с заводским номером 872508, а также трансформатор тока, прибор понижающий (трансформирующий) токовые нагрузки. Основной характеристикой трансформатора тока является коэффициент трансформации, который показывает во сколько раз он снижает ток. Таким образом, установленный прибор учета фиксирует не реально потребленную электроэнергию, а пониженную им. И для получения расхода необходимо умножать показания на этот коэффициент. Согласно маршрутному листу филиала ПАО «Россети - Центр» - «Липецкэнерго» №357 от 07.12.2019 года (приложение №2) у Смольянинова А.И. были установлены трансформаторы тока, понижающие его в 10 раз. Таким образом, расчет начислений произведен верно и оснований для перерасчета не имеется.

01.07.2022 года ОАО «ЛЭСК» дан ответ, что заявление Смольянинова А.И. рассмотрено, согласно ответу филиала ПАО «Россети-Центр» - «Липецкэнерго» принято решение об оставлении в работе данного акта, в аннулировании/перерасчете отказано. Задолженность по состоянию на 30.06.2022 составляет 28 359,60 руб.

Согласно справке-расчет о неучтенном потреблении (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) по акту №48-051504F от 07.12.2019 года (для потребителей-граждан) дата предыдущей проверки прибора учета 09.02.2017, количество часов безучетного потребления Т = 2190 ч, объем безучетного потребления составил: W = N (сут.норматив) х 10 х Д (кол-во дней) – W ПУ = 10,07 х 10 х 91 – 1000 = 8164 кВТ*ч.

Представленный ОАО «ЛЭСК» расчет задолженности за поставленную электрическую энергию по состоянию на 31.03.2023 сторонами не оспаривался, Смольянинову А.И. выставлена к оплате сумма 20981,48 руб. за 8164 кВт.ч

Разрешая спор и признавая недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-051504 F от 07 декабря 2019 года, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены документы, свидетельствующие об установке и наличии пломбы 480019171 на приборе учета электрической энергии истца до проведения проверки 07 декабря 2019 года.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил №442 - в редакции на момент проверки).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил №442.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанные в данном Обзоре судебной практики доказательства постановки пломб не являются исчерпывающими и ограничивающими возможность представления иных доказательств.

Так, Смольяниновым А.И. в материалы дела представлен акт-разрешение №1010 от 30.07.2002 на допуск в эксплуатацию электроустановки, из которого усматривается, что произведена проверка документации и технический осмотр трехфазный электроприемник Липецкие электрические сети ТП-416 ближайшая опора б/н, 5,0кВт 380В вводной кабель, вводное распред.устройство, учет электрической энергии СА4У 4672М №872508.

ПАО «Россети Центр» представлен маршрутный лист №927 о проведении 12 ноября 2016 года обхода по населенному пункту <адрес>.

Из данного маршрутного листа следует, что у абонента Смольянинова А.И. по адресу: <адрес>, проведена проверка прибора учет электрической энергии СА4У-И672М, заводской номер 872508, на котором имеется пломба 480019171 на крышке зажимов счетчика, зафиксированы показания данного прибора. В данном маршрутном листе имеется подпись Смольянинова А.И., указан его номер телефона (который соответствует тому, что указан в акте от 07.12.2019 и в его исковом заявлении).

Таким образом, судебная коллегия считает, что Смольянинов А.И. подтвердил соответствие указанных в данном маршрутном листе сведений, в частности, о наличии пломбы на крышке зажимов счетчика.

Факт отсутствия указанной пломбы подтверждается актом от 07.12.2019г., фотоматериалами к нему и показаниями допрошенных свидетелей Негрышева И.В. и Козлова А.В., сотрудников Грязинского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», проводивших проверку 07.12.2019 года по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что если в ходе проверки не выявлены нарушения, то никаких документов не составляется, а в маршрутный лист записываются показания.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений № 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Учитывая, что доступ к прибору учета Смольянинова А.И. был предоставлен, он сам при проведении проверки не присутствовал, однако, велась фотофиксация, акт был составлен на месте (что следует из иска Смолянинова А.И.), судебная коллегия полагает, что оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-051504 F от 07.12.2019 незаконным не имеется.

При этом третье лица Смольянинов П.А. не опровергал составление акта на месте, а лишь указал, что никакие документы не оставили.

Более того, он является сыном истца и заинтересован в исходе дела, поэтому судебная коллегия критически относится к его объяснениям.

Сам истец подтвердил, что о проверке 07.12.2019г. ему стало известно в тот же день.

Довод истца о наличии в ходе проверки одной пломбы на принадлежащем ему счетчике опровергается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.12.2019г., в котором указано на отсутствие каких-либо пломб.

Имеющиеся недостатки, допущенные при составлении акта, судебная коллегия считает несущественными, поскольку они были восполнены в ходе рассмотрения дела. Такая возможность не противоречит действующему законодательству (позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 305-ЭС18-3006 по делу N А40-256898/2016).

Недостатков, лишающих акты достоверности, не установлено.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд возложил на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» обязанность произвести перерасчет начислений по оплате потребленной электрической энергии, в то время как такой перерасчет осуществляет ОАО «ЛЭСК» как гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Липецкой области.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований Смольянинова А.И.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2023 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смольянинова Анатолия Ивановича к ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обязании произвести перерасчет начислений по оплате потребления электрической энергии отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2024 года.

33-2560/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Смольянинов Анатолий Иванович
Ответчики
ПАО Россети Центр
ОАО ЛЭСК
Другие
Акименко Ольга Анатольевна
Смольянинов Павел Анатольевич
Быстрова Елена Юрьевна
Яковенко Роман Олегович
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Панченко Т.В.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
08.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2024Передано в экспедицию
08.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее