Решение по делу № 12-61/2024 от 14.06.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием защитника ООО «ПКФ «Энергорегион» Тарасовой И.М., прокурора Бобылева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасовой И.М. в интересах ООО «ПКФ «Энергорегион» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКФ «Энергорегион»,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Энергорегион», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Краснокамский городской суд Пермского края, адвокат Тарасова И.М., действующая в интересах ООО «ПКФ «Энергорегион», ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ПКФ «Энергорегион» совершило незаконную передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, связанного с занимаемым им служебным положением, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник-Комплектация», в лице Генерального директора ФИО16 с одной стороны и ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» в лице Директора ФИО9, с другой стороны, заключен договор поставки № по условиям которого ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» обязуется поставить ООО «Спутник-Комплектация» продукцию, а ООО «Спутник- Комплектация» оплатить и принять поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник-Комплектация», в лице Генерального директора ФИО20 с одной стороны и ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» в лице коммерческого директора ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» обязуется поставить ООО «Спутник-Комплектация» продукцию, а ООО «Спутник- Комплектация» оплатить и принять поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник-Интеграция», в лице Генерального директора ФИО16 с одной стороны и ООО «Производственная- коммерческая фирма «Энергорегион» в лице коммерческого директора ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключен договор поставки № по условиям которого ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» обязуется поставить ООО «Спутник-Интеграция» продукцию, а ООО «Спутник- Интеграция» оплатить и принять поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, расположено по адресу: <адрес>

В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников Общества, ООО «Производственная- коммерческая фирма «Энергорегион» является хозяйственным Обществом, юридическим лицом, созданным и действующим в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, то есть является коммерческой организацией.

В соответствии с приказом № № о вступлении в должность руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения единственного участника ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» ФИО9 приступила к исполнению обязанностей Директора ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «Спутник-Комплектация», с которой ФИО8 был надлежащим образом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно листу ознакомления), в соответствии с п. № Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Спутник-Интеграция» и ООО «Спутник-Комплектация» ФИО8 являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях, и в связи с имеющимися полномочиями принимал юридически значимые решения от имени ООО «Спутник-Комплектация» и ООО «Спутник-Интеграция» в деловых отношениях с коммерческими организациями, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях - ООО «Спутник-Комплектация» и ООО «Спутник-Интеграция».

ФИО8 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в офисе ООО «Спутник-Комплектация» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения путем незаконного получения денег от ФИО9 состоящей в должности директора ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион», за совершение действий в интересах ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» в связи с занимаемым ФИО8 служебным положением, посредством телефонной связи сообщил ФИО9 о наличии заявки на поставку товарно-материальных ценностей для нужд ООО «Спутник-Комплектация», выяснив при этом условия, в том числе стоимость необходимых товарно-материальных ценностей, на которых ФИО9, действуя от имени ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион», сможет организовать поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Спутник-Комплектация». ФИО8, находясь в указанном месте в данное время, вопреки нормальной управленческой деятельности, подрывая авторитет ООО «Спутник-Комплектация», умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, высказал ФИО9 предложение о незаконной передаче ему коммерческого подкупа в виде денег в сумме 264 500 рублей, при этом в силу своего служебного положения, обещал ФИО9 совершать действия в интересах последней, а именно в нарушение принципа добросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов, не осуществлять поиск поставщиков среди других организаций и поручать ФИО9, действующей от имени ООО «Производственная- коммерческая фирма «Энергорегион», организовать поставки по заявкам на товарно-материальные ценности для нужд ООО «Спутник-Комплектация». ФИО9, будучи заинтересованной в получении заявок на организацию поставок товарно-материальных ценностей для ООО «Спутник-Комплектация» силами ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион», с целью извлечения прибыли, на предложение ФИО8 согласилась.

Получив согласие ФИО9 на передачу предмета коммерческого подкупа - денежных средств в размере 264 500 рублей, ФИО8, желая незаконно получить от ФИО9 денежные средства в качестве коммерческого подкупа, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, сообщил ФИО9 реквизиты своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», куда в последующем ФИО9 после произведенных поставок товарно-материальных ценностей необходимо будет перечислять посредством электронных переводов денежные средства в качестве коммерческого подкупа.

ФИО9, исполняя договоренность с ФИО8 о передаче предмета коммерческого подкупа - денежных средств в размере 264 500 рублей за осуществленный последним в силу своих служебных полномочий выбор ООО «Производственная-коммерческая фирма «Энергорегион» в качестве поставщика товарно-материальных ценностей по заявкам ООО «Спутник-Комплектация», а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве поставщика товарно-материальных ценностей по заявкам и для ООО «Спутник-Интеграция» после произведенных отгрузок товароматериальных ценностей совершала в интересах ООО «ПКФ «Энергорегион» для ФИО8 электронные переводы денежных средств.

Денежными средствами в качестве коммерческого подкупа в сумме 264 500 рублей ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконно переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО «ПКФ «Энергорегион» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о необходимости применения положений пункта 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

В силу пункта 5 Примечания к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Однако в рассматриваемом случае оснований для применения положений Примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что вся информация об обстоятельствах совершения преступления на момент возбуждения уголовного дела и написании ФИО9 явки с повинной, органу предварительного следствия уже была известна.

Доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности действий ФИО9 способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.

Доводы заявителя о необоснованном применении конфискации предмета административного правонарушения - денежных средств в размере 264 500 рублей, являются несостоятельными, поскольку оснований, при которых бы нельзя было назначить дополнительное наказание, например, при незаконном обещании денежного вознаграждения, когда предмет административного правонарушения может отсутствовать, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПКФ «Энергорегион» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ПКФ «Энергорегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- оставить без изменения, жалобу защитника Тарасовой И.М., - без удовлетворения.

Судья          Д.В. Никулин

Копия верна, судья