Решение по делу № 22-822/2019 от 18.04.2019

Дело № 22-822/2019

Судья Ярыгин В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Соседова Е.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Савчук И.В.,

защитника-адвоката Махмудова В.Р.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Мишукова А.Н. и адвоката Баранова Ю.М. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 г., которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Мишукова А.Н., родившегося *** в р.***; ранее судимого *** по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осуждённого приговором *** от 22 августа 2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения.

Начало срока наказания – 22.08.2017 г. Конец срока – 04.04.2020 г. Зачтено в срок отбытого наказания период с 26.05.2017 г. по 21.08.2017 г.

Заслушав доклад судьи Соседова Е.А., адвоката Махмудова В.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Савчук И.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание по приговору от 22 августа 2017 г., осуждённый Мишуков А.Н. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением этого районного суда от 27 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Мишуков А.Н. выражает несогласие с названным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области взысканий не имел, ему объявлены 2 поощрения, большую часть отбытого срока наказания характеризуется положительно, просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что осуждённый Мишуков А.Н. в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения, ранее наложенные взыскания погашены и сняты в установленном порядке, отбыл более половины срока назначенного наказания, поэтому просит постановление Рассказовского районного суда от 27 марта 2019 г. в отношении Мишукова А.Н. отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой его часть более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Мишуков А.Н. на момент обращения в суд с ходатайством, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, отбыл более половины назначенного за тяжкое преступление наказания по приговору от 22 августа 2017 г.

Изучив все представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у осуждённого Мишукова А.Н. во время отбывания наказания не сформировалось правопослушное поведение, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Так согласно характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 27.02.2019 г. (л.д. 13) осуждённый Мишуков А.Н. в целом характеризуется положительно. Вместе с тем, в период содержания в СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области допустил 23 нарушения режима содержания, за что ему объявлено 11 взысканий, 9 из которых в виде выговоров, 2 - водворения в карцер на 5 и 15 суток, последнее - от 17.08.2017 г., которое снято по истечении годичного срока только в августе 2018 г. Кроме того, в связи с нарушением им правил поведения лиц, содержащихся в условиях изоляции от общества, с ним проведено 12 профилактических бесед, последняя - от 12.09.2017 г. Отбывая наказание в ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, он был поставлен на учёт как лицо склонное к суициду и членовредительству, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК -3 УФСИН России по Тамбовской области взысканий не имеет, 16.10.2018 г. и 10.01.2019 г. ему объявлено два поощрения.

Вместе с тем, судом оглашена характеристика Мишукова А.Н. от 09.11.2018 г. из его личного дела на л. 187, копия которой находится на л.д. 33, согласно которой он, при тех же данных, администрацией исправительного учреждения тремя месяцами ранее характеризовался отрицательно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 постановлении Пленума от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём смягчения наказания. Разрешая этот вопрос, судам предложено учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При указанных выше данных, характеризующих поведение Мишукова А.Н., суд первой инстанции обоснованно признал, что оно на протяжении всего периода отбывания им наказания не является законопослушным.

В районном суде оглашены две психологические характеристики Мишукова А.Н. из его личного дела от 29.06.2017 г. и от 10.01.2018 г., из которых следует, что он временами проявляет агрессию с целью компенсации своей самооценки, бывает неуравновешенным и жёстким по отношению к другим людям, в ситуации фрустрации характерны агрессивные высказывания и действия, криминальную субкультуру принимает и поддерживает. Ему не рекомендовано работать в коллективах с жёсткими правилами общений: постоянными насмешками, несправедливыми обвинениями, в общении с ним следует обращать внимание на настроение и эмоциональное состояние, следует формировать стереотип законопослушного поведения.

Суд первой инстанции учёл мнение представителя администрации колонии, посчитавшего нецелесообразной замену осуждённому Мишукову А.Н. неотбытой части наказания более мягким его видом, и позицию прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства.

С учётом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о преждевременности замены осуждённому Мишукову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку большую часть срока наказания он характеризовался отрицательно, систематически нарушал правила поведения в местах лишения свободы. Наличие у него поощрений в последние полгода, добросовестное отношение к труду свидетельствуют о наметившейся тенденции к исправлению, но недостаточны для признания его достигшим той степени исправления, которая позволила бы считать, что в отношении него реализованы цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ – полное исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

Доводы осуждённого Мишукова А.Н. и адвоката Баранова Ю.М., что Мишуков А.Н. отбыл установленную законом, часть срока наказания, взыскания погашены, трудоустроен, проходит обучение в школе, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2019 г. в отношении Мишукова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Баранова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Соседов