Решение по делу № 2-3929/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2016 года                   <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО6
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 111930 государственный регистрационный номер О805ОМ116, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности. Ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Россгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ФИО2 обратилась в ООО «Россгосстах» по вопросу страховой выплаты, однако страховая компания отказало в выплате поскольку договор ОСАГО не вступил в силу. Просила суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 72 730 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2441 руб. 91 коп.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца (л.д.6)

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с требованиями ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 минуты произошло ДТП с участием ФИО3 управляющего автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер Т684НМ16, и ФИО2 управляющей автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер О805ОМ116 принадлежавший истице на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Росгострах» по полису ССС №, в связи с чем, истица обратилась непосредственно к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ООО «Россгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения мотивируя ст.1 ФЗ №40-ФЗ, поскольку договор ОСАГО заключенный между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 не вступил в силу (л.д.12)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-111930 государственный регистрационный О805ОМ116, составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 14-39), стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 64 133 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 20 копеек, с учетом износа деталей 57 930 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек (л.д.16). утрата товарной стоимости составила 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а всего 72 730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 17 копеек.

Суд соглашается с представленным отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, заключение согласуется с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании суммы ущерба в размере 72 730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 17 копеек.

Согласно ст.ст. 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случая, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 91 копейка, которая подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 72 730 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                ФИО7