Решение по делу № 2-752/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-752/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000901-25.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                        05 августа 2024 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Кулюзиной Н.Н., Фомичевой Е.Ю., Кулюзиной Е.Ю., Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности но кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кулюзиной Н.Н., Фомичевой Е.Ю., Кулюзиной Е.Ю., Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №-Р-2498366750 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО4 кредитную карту Иное №хххххх4787 по эмиссионному контракту №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 18,9% годовых. Заемщик ФИО4 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа суммы минимального обязательного платежа. По имеющейся у банка информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика являются Кулюзина Н.Н., Фомичева Е.Ю., Кулюзина Е.Ю., Попова Е.Ю. Обязательства по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества ФИО4 и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать в их пользу с Кулюзиной Н.Н., Фомичевой Е.Ю., Кулюзиной Е.Ю., Поповой Е.Ю. задолженность по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 086 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 12 314 рублей 41 копейка, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 132 рубля 02 копейки (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчики Кулюзина Н.Н., Фомичева Е.Ю., Кулюзина Е.Ю., Попова Е.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 81-90, 92), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 30 000 рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №-Р-2498366750 на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условиях ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которую подписал, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами кредитной карты (л.д. 14-27).

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО4 кредитную карту Иное №хххххх4787 с лимитом 30 000 рублей, а так же открыл счет №. Условиями предоставления кредитной карты был установлен размер процентов по кредиту – 18,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В нарушение условий кредитного договора №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что ФИО4 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), выпиской по счету № (л.д. 28-35).

Таким образом, условия договора потребительского кредита заемщиком нарушены, ФИО4 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ № (л.д. 42, 53).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> Свердловской области ФИО11 обратилась Кулюзина Н.Н. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 54-56).

Из заявлений Фомичевой Е.Ю. и Кулюзиной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО4, сообщают, что ими пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Кулюзиной Н.Н. (л.д. 57, 58).

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО12, после заключения брака Лукашенко присвоена фамилия Кулюзина (л.д. 60).

В соответствии со свидетельствами о рождении, родителями Кулюзиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулюзиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулюзиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и Кулюзина Н.Н. (л.д. 61, 62, 64).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО13 и Кулюзиной Е.Ю., после заключения брака Кулюзиной присвоена фамилия Попова (л.д.63).

Согласно справке о заключении брака № А-00059 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО14 и Кулюзиной Е.Ю., после заключения брака Кулюзиной присвоена фамилия Фомичева (л.д. 65).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серия № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество супругов Кулюзиной Н.Н. и умершего ФИО4 состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д. 73).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, жена Кулюзина Н.Н. является наследником имущества мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности автомобиля <данные изъяты> (л.д. 75).

Из свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, жена Кулюзина Н.Н. является наследником имущества мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде прав и обязанностей по договору №, тип кредитного продукта: кредитная карта, организация, предоставившая кредитный продукт: ПАО <данные изъяты> (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> Свердловской области ФИО11 была направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в размере 63 189 рублей 45 копеек (л.д. 11, 59).

Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, должна нести ответственность наследник Кулюзина Н.Н., принявшая наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Фомичева Е.Ю., Кулюзина Е.Ю., Попова Е.Ю. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ составил 64 400 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 086 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 12 314 рублей 41 копейка (л.д. 28-36).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последними в нарушение требований      ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно отчету № ООО «Р-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 69).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества превышает размер обязательств ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед банком.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Кулюзиной Н.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 086 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 12 314 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Кулюзиной Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 132 рубля 02 копейки.

3 200 рублей + 2% х (64 400 рублей 51 копейка – 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Решил:

Исковое заявление Сбербанк к Кулюзиной Н.Н., Фомичевой Е.Ю., Кулюзиной Е.Ю., Поповой Е.Ю. о взыскании задолженности но кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Кулюзиной Н.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-2498366750 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 рублей 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 086 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 12 314 рублей 41 копейка, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 132 рубля 02 копейки.

Ответчиков Фомичеву Е.Ю., Кулюзиной Е.Ю., Попову Е.Ю. освободить от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                            Новикова Т.Л.