Решение по делу № 2-230/2024 (2-3540/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2 - 230/2024 (2-3540/2023)

03RS0015-01-2023-004187-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 июня 2024 года                                                                         г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Салимзянова С.М.

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

          с участием представителя истца Пырковой Е.М. по ордеру Новожениной О.Г., представителя ООО «ТоргМастер» Макарова Д.Н., представителя ответчика Алексеева А.А. по доверенности Куманеева С.Ю., судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Ибрагимова Э.М.,

          рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пырковой Елены Михайловны к Пыркову Виктору Витальевичу, Акулян Альберту Норайровичу, ООО «ТоргМастер», Алексееву Антону Александровичу, Варфоломеевой Зиле Магфуряновне, об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из акта описи, о признании недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества, о признании договора купли – продажи недействительной,

установил:

Пыркова Е.М. обратилась в суд с иском к Пыркову В.В., Акулян А.Н., просит освободить от ареста имущество – автомобиль (данные изъяты) легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (... исключив его из акта описи имущества должника Пыркова В.В.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление, просит признать недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ... проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» ИНН ... признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества ... от 00.00.0000 года автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (..., заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» ИНН ... и Алексеевым Антоном Александровичем (паспорт ..., выдан МВД по Республике Башкортостан 00.00.0000) и применить последствия недействительности Договора; обязать Алексеева А.А. передать автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер ... судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ в производстве которого находится исполнительное производство; освободить от ареста имущество – автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер (... исключив его из акта описи имущества должника Пыркова В.В.; обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Пыркова В.В. передать автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (... Пырковой Е.М.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление, просит, просит признать недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (..., проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» ИНН ...; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества ... от 00.00.0000 года автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (..., заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргМастер» ИНН ... и Алексеевым Антоном Александровичем (паспорт ..., выдан МВД по Республике Башкортостан 00.00.0000) и применить последствия недействительности Договора; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (..., заключенный Алексеевым Антоном Александровичем (паспорт ..., выдан МВД по Республике Башкортостан 00.00.0000 и Варфоломеевой Зилей Магфуряновной (паспорт ..., выдан УВД Республика Башкортостан 00.00.0000) и применить последствия недействительности Договора; обязать Варфоломееву Зилю Магфуряновну (паспорт ..., выдан УВД Республика Башкортостан 00.00.0000 года) передать автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (... судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ в производстве которого находится исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Пыркова В.В. передать автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер (... Пырковой Елене Михайловне.

В обоснование требований указала, что 00.00.0000 Пырков Виталий Дмитриевич приобрел у ответчика Пыркова В.В. автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер (VIN) ... стоимостью (данные изъяты) рублей. В тот же день денежные средства были переданы покупателем - продавцу, а автомобиль в свою очередь продавцом - покупателю. Передача денежных средств осуществлялась банковским переводом на кредитный счет ответчика Пыркова В.В. ..., а сам договор купли-продажи автомобиля был заключен с разрешения залогодержателя - Банка «Сетелем Банк» ООО (Договор о залоге ...), что подтверждается справкой о прекращении залога. Между тем, при постановке автомобиля на учет было выявлено наличие ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством, а именно: Советским районным судом г. Уфы РБ вх. ... от 00.00.0000. (и ... от 00.00.0000 года на срок до 00.00.0000 года). 00.00.0000 года Пырков В.Д. скончался, истец вступила в право на наследования за своим умершим супругом, дети от вступления в наследство отказались. При этом, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приобретенные в период брака движимое и недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, а согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в общем имуществе признаются равными, таким образом истец является собственником названного транспортного средства. 00.00.0000 автомобиль истца исчез с места парковки по адресу: Республика (адрес). При выяснении обстоятельств, истцу стало известно, что автомобиль был эвакуирован службой судебных приставов с находящимися в нем дорогостоящими личными вещами, а также документами. Так, стало известно, что 00.00.0000 судебным пристав – исполнителем Ибрагимовым Э.М. было возобновлено исполнительное производство ... от 00.00.0000 года, возбужденное в отношении ответчика Пыркова В.В. о компенсации морального вреда в пользу ответчика Акулян А.Н. в размере (данные изъяты) рублей. В тот же день назначен хранитель ООО «Торгмастер», (адрес) установлено место хранения: г(адрес) 00.00.0000 года судебным пристав – исполнителем Ибрагимовым Э.М. вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому ответчику Пыркову В.В. предоставлен доступ в автомобиль для получения личных вещей. Однако личные вещи получить не удалось, поскольку автомобиля не оказалось в установленном месте и со слов работников автомобиль был транспортирован в г. Уфа для его реализации. Помимо этого, при проверке автомобиля на онлайн-сервисе Госавтоинспекции стало известно о других ограничениях: - от 00.00.0000 Мухаметьяновой 3.Ф. по ИП ... от 00.00.0000; - от 00.00.0000 Мухаметьяновой 3.Ф. по ... от 00.00.0000; - от 00.00.0000 Лобыревой К.А. по ИП ... от 00.00.0000; - от 00.00.0000 Ибрагимовым Э.М. по ... от 00.00.0000; - от 00.00.0000 Долженковой И.Н. по ... от 00.00.0000; - от 00.00.0000 Бариновой Л.И. по ... от 00.00.0000. Истец и ее супруг при жизни открыто и добросовестно пользовались приобретенным транспортным средством, заключали договоры страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Оплачивали наложенные административные штрафы за нарушение правил дорожного движения. Между тем поставить на учет транспортное средство не имели возможности в виду вышеописанных обстоятельств.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ПромТрансБанк», ООО «Филберт», ООО «Аламо Коллект», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В судебном заседании представитель истца Пырковой Е.М. по ордеру Новоженина О.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «ТоргМастер» Макаров Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Алексеева А.А. по доверенности Куманеев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Судебный пристав - исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Ибрагимов Э.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).                                Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.                                     В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).                            Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).    Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.            В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено что, согласно договора купли – продажи автомобиля 00.00.0000 Пырков Виталий Дмитриевич приобрел у ответчика Пыркова Виктора Витальевича автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (..., стоимостью (данные изъяты) рублей.

Из справки о прекращении залога ООО «Сетелем Банк», следует, что ООО «Сетелем Банк» является залогодержателем по договору о залоге ... именуемый в дальнейшем «залогодержатель», не возражает против реализации автотранспортного средства (данные изъяты) ..., ПТС ... по цене (данные изъяты) руб. Право залога ООО «Сетелем Банк» считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет ..., отрытый в ООО «Сетелем Банк» в размере (данные изъяты) руб.

         Согласно наследственного дела ..., заведенного после смерти Пыркова Виталия Дмитриевича, умершего 00.00.0000, наследниками являются супруга Пыркова Елена Михайловна, сын Пырков Виктор Витальевич, сын Пырков Григорий Витальевич. Пырков В.В. и Пырков Г.В. отказались от причитающей доли на наследство. Наследственное имущество состоит из: гаражного бокса, находящегося по адресу: (адрес); прицепа марки (данные изъяты) года выпуска. Пырковой Е.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли гаражного бокса, находящегося по адресу: (адрес) прицепа марки (данные изъяты) 00.00.0000 года выпуска. А также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на гаражный бокс, находящегося по адресу: (адрес) прицеп марки (данные изъяты) 00.00.0000 года выпуска.

           Из ответа нотариуса Л.М. Даутовой от 00.00.0000 ... следует, что после смерти Пыркова Виталия Дмитриевича умершего 00.00.0000, заведено наследственное дело .... Наследником является Пыркова Елена Михайловна, зарегистрированная по адресу: (адрес) В связи с тем, что автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... не принадлежит наследодателю на праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано нотариусом. Пырковой Е.М. необходимо обратиться с заявлением в суд для включения в наследственную массу вышеуказанный автомобиль и признать право собственности в порядке наследования.

           Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 Пырков Виктор Витальевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч(данные изъяты) УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Пыркова В.В. в пользу Акулян А.Н. (данные изъяты) рублей в счет возмещения морального вреда. Вещественное доказательство автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., находящийся на ответственном хранении у Пырковой А.Р. оставлено у нее на ответственном хранении.

В Салаватском городском отделении судебных приставов ГУФССП по РБ на исполнении находилось в отношение должника Пыркова Виктора Витальевича 00.00.0000.р., исполнительное производство ... от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан, сущность исполнения моральный вред, причиненный преступлением в пользу взыскателя Акулян Альберта Норайровича, сумма долга (данные изъяты) рублей.

На исполнение в Салаватском городском отделении судебных приставов ГУФССП по РБ так же находились иные исполнительные производства о взыскание задолженности с должника Пыркова В.В.:

- ... от 00.00.0000, возбужденный на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный судебным участком № 1 по г. Салават Республики Башкортостан в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан сумма задолженности (данные изъяты) рублей;

- ...ИП от 00.00.0000, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан сумма задолженности (данные изъяты) рублей.

- ... от 00.00.0000, возбужденный на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный Салаватским городским судом в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк». Сумма задолженности (данные изъяты) рублей;

... от 00.00.0000, возбужденный на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный судебным участком № 1 по г. Салават Республики Башкортостан в пользу взыскателя ООО Филберт, сумма задолженности (данные изъяты) рублей;

- ... от 00.00.0000, возбужденный на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный судебным участком №1 по г. Салават Республики Башкортостан в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», сумма задолженности (данные изъяты) рублей.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Сынбулатовой А.Р. были применены меры принудительного исполнения, составлен акт описи и ареста имущество, зарегистрированное за должником на транспортное средство (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (.... Автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (VIN) ... был передан на ответственное хранение брату должника Пыркову Григорию Витальевичу 00.00.0000.р.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Бариновой Л.И. вынесена Заявка на привлечение специалиста-оценщика.

00.00.0000 было вынесено постановление о принятие результатов оценки, согласно отчету специалиста оценщика, стоимость автомобиля составила (данные изъяты) рублей.

00.00.0000 вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и Заявка на реализацию арестованного имущества.

Согласно полученному уведомлению о готовности к реализации арестованного имуществ от 00.00.0000, для реализации арестованного имущества была назначена торгующая организация ООО «ТоргМастер».

00.00.0000 в ООО «ТоргМастер» направлен акт передачи арестованного имущества.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем было получено уведомление от ООО «ТоргМастер» в связи окончанием месячного срока реализации и отсутствие потенциальных покупателей на арестованное имущество.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижение цены арестованного имущества‚ переданного на реализацию.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 разъяснено, что в целях исполнения приговора Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000., возможна реализация имущества должника Пыркова В.В., а именно вещественное доказательство автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер (...

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменено. Производство по заявлению судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Ибрагимова Э.М. прекращено. Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о разрешении реализации имущества должника Пыркова В.А., автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер ..., не относится к предмету разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Пыркова В.В., а должен быть разрешен в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023 года) «Об исполнительном производстве».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (... был установлен по адресу: (адрес), изъят без участия должника и передан на ответственное хранение представителю торгующий организации ООО «Торгмастер» Макарову Д.Н.

Согласно полученному отчету о результатах реализации арестованного имущества, автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер (VIN) ... был реализован ООО «Торгмастер».

00.00.0000 на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступили денежные средства от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН в размере (данные изъяты) рублей. Денежные средства были распределены в рамках сводных исполнительных производств, а именно по ... взыскателю Акулян А.Н. была перечислена сумма в размере (данные изъяты) рублей, по ... взыскателю ООО "ПромТрансБанк" была перечислена сумма в размере (данные изъяты) рублей, по ... взыскателю ООО Филберт была перечислена сумма в размере (данные изъяты) рублей, по ... взыскателю Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан была перечислена сумма в размере (данные изъяты) рублей, по ... взыскателю ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан была перечислена сумма в размере (данные изъяты) рублей.

00.00.0000 исполнительное производство ... от 00.00.0000, возбужденное на основание исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный Салаватским городским судом Республики Башкортостан, сущность исполнения моральный вред, причиненный преступлением в пользу взыскателя Акулян Альберта Норайровича окончено, фактическим исполнением после перечисления денежных средств от реализации имущества должника.

Также судом установлено, что реализация автотранспортного средства (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (..., была проведена в соответствии с условиями Государственного контракта № ... на оказание услуг по реализации движимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, заключенного 00.00.0000 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ООО «ТоргМастер».

00.00.0000 в соответствии с условиями вышеуказанного Контракта в ООО «ТоргМастер» из ТУ Росимущества по РБ поступило поручение о реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (....

В настоящее время автомобиль (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ... идентификационный номер (... согласно договору купли – продажи от 00.00.0000 продан ответчику Варфоломеевой З.М.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 рыночная стоимость автомобиля (данные изъяты), легковой, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер (... по состоянию на 00.00.0000 составила (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.                            Кроме мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе предпринять иные действия, предусмотренные федеральным законом.         В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.                                              Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.         Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

         Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").                В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.                Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.                                            Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».                        По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у супруга истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.                Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие у ее супруга вещного права на указанное имущество.

Однако, истцом Пырковой Е.М. таких доказательств, как наличие у супруга вещного права на автомобиль, отвечающих требованиями относимости и допустимости, в материалы гражданского дела не представлено, поскольку сделка совершена после наложения ареста в рамках уголовного дела в отношении Пыркова В.В., приговором автомобиль оставлен на ответственном хранении у супруги продавца Пыркова В.В., в последующем истец Пыркова Е.М. не сообщила о наличии в собственности у наследодателя Пыркова В.Д. этого автомобиля нотариусу при оформлении наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Пырковой Е.М. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пырковой Елены Михайловны к Пыркову Виктору Витальевичу, Акулян Альберту Норайровичу, ООО «ТоргМастер», Алексееву Антону Александровичу, Варфоломеевой Зиле Магфуряновне, об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из акта описи, о признании недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества, о признании договора купли – продажи недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий: Судья:     подпись                     С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024

Верно. Судья                                    С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 27.06.2024

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-230/2024 (2-3540/2023) Салаватского городского суда РБ