Решение от 26.07.2018 по делу № 2-1695/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – адвокатов ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителей третьих лиц – ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, третьи лица – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Прокуратура Республики Крым, Прокуратура Бахчисарай    ского района Республики Крым, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, и оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302, пп.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления. Действиями органа предварительного расследования ФИО1 причинены душевные, нравственные страдания публичным распространением сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанным с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками следственного комитета, а также приобретение тяжелого заболевания. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Прокуратуру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, и <адрес> Республики Крым.

Истец ФИО1 и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец, занимая должность заведующего легочно-хирургического отделения ГБУЗ РК Крымского клинического республиканского центра «Фтизиатрии и пульмонологии», на протяжении двух лет необоснованно подвергался уголовному преследованию. Результат был достигнут кропотливым трудом, было сложно опровергнуть предъявленное обвинение. Будучи хирургом с многолетней практикой, он вынужден был защищаться и отстаивать свое доброе имя квалифицированного врача и порядочного человека. Несмотря на необоснованное обвинение, подверглась сомнению его деловая репутация, со стороны начальства звучали угрозы, в том числе в присутствии его подчиненных. Все это вызывало неуверенность в завтрашнем дне, отрицательно сказывалось на процессе оказания медицинской помощи. С целью понуждения истца к написанию заявления об освобождении от занимаемой должности, во вверенном ему отделении проводилась проверка, искусственно создавались конфликтные ситуации. Весь период с момента привлечения в качестве подозреваемого по уголовному делу до вступления в законную силу оправдательного приговора истец испытывал моральные страдания, ухудшилось его здоровье. Полагают заявленную сумму морального вреда соразмерной тем моральным страданиям, которые истец испытывал в связи с незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в течение длительного времени. Просят взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет возмещения морального вреда 3000000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что Министерство финансов РФ не является участником спорных правоотношений и причинителем вреда правам и законным интересам истца и не является лицом, выступающим в таких правоотношениях от имени Российской Федерации. Соответственно, требования о взыскании денежных средств именно с Министерства финансов России на действующем законодательстве не основаны. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Крым в судебном заседании пояснила, что Министерство не является главным распорядителем средств федерального бюджета, согласно Положению, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оно обеспечивает проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории Республики Крым. Считает необоснованным привлечение Министерства финансов Республики Крым в качестве ответчика по делу, кроме того, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Республики Крым не предъявлены. Просит принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представители прокуратуры <адрес> Республики Крым и прокуратуры <адрес> Республики Крым в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что истец имеет право на реабилитацию в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. При этом считают завышенным размер компенсации морального вреда, указанным в исковом заявлении, полагают его несоразмерным моральным страданиям, испытанным истцом в период уголовного преследования. Просили постановить решение, которым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9).

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.88-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ оправдан по основанию п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления (л.д.38-60).

Согласно письму прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. прокурора <адрес> Республики Крым направлены официальные извинения от имени государства, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности (л.д.19).

Необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1,5 лет.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что в силу уголовного преследования был нарушен уклад жизни ФИО1, продолжительность незаконного уголовного преследования, повлекшего морально-психологическую травму под воздействием психотравмирующей ситуации. Несомненно, пострадала репутация истца, его авторитет, учитывая, что 11 лет он занимал должность заведующего легочно-хирургического отделения ГБУЗ РК Крымского клинического республиканского центра «Фтизиатрии и пульмонологии», более 30 лет занимался медицинской деятельностью.

Что касается доводов истца об ухудшении состояния здоровья в период незаконного уголовного преследования, суд полагает, что достоверных и допустимых доказательств прямой причинно-следственной связи между заболеванием, и уголовным преследованием, суду не представлено.

Согласно выписному эпикризу СКБ СМП № <адрес>, ФИО1 находился в указанном учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом язвенная болезнь желудка, выписан для лечения и наблюдения в поликлинике по месту жительства. Суд считает, что такое серьезное заболевание не могло возникнуть спустя неделю после того, как в отношении ФИО1 началось уголовное преследование.

Сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причиненных ему физических и нравственных страданий в силу положений ст. 1100 ГК РФ оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным осуждением, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 300000 руб.

Обсуждая доводы представителя Министерства финансов РФ в лице представителя управления Федерального казначейства по <адрес>, о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, суд находит его несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ. В силу положения ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда производится за счет казны РФ, где Министерство финансов РФ выступает финансово-исполнительным органом. С учетом изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком, как орган, выступающий от имени казны РФ.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем статус Министерства финансов РФ как ответчика по данному делу является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░.00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.