Решение по делу № 11-9/2015 (11-351/2014;) от 27.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 по иску Турибаев к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 производство по исковым требованиям Турибаев к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска; взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Турибаев в возмещение расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. и нотариуса в размере (данные изъяты) рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой поясняет, что ООО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствие с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцу поврежденного транспортного средства в размере (данные изъяты) руб. (восстановительный ремонт (данные изъяты) руб., УТС (данные изъяты) руб., оценка (данные изъяты) руб. Таким образом все требования Турибаев были исполнены в установленный законом срок. Требования истца были исполнены 00.00.0000 г., истец подал исковое заявление 00.00.0000 о чем свидетельствует определение о принятии искового заявления. На момент обращения в суд все обязательства были выполнены. В распоряжение истца в течение 6 дней находились деньги, до подачи искового заявления. Считает, что подавая исковое заявление в суд, истец злоупотребил своим правом. ООО «Росгосстрах» требования истца были удовлетворены до подачи искового заявления в суд, следовательно, судебные расходы не подлежали взысканию с силу закона. Просит определение мирового судьи судебного участка ... судебного района (адрес) РБ от 00.00.0000 по делу отменить.

Своевременно и надлежаще извещенные стороны, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Турибаев обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая о том, что 00.00.0000 в 00.00.0000 мин. на перекрестке (адрес) (адрес) по вине водителя Ишмуратов, управлявшего автомобилем (данные изъяты) ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю (данные изъяты), принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения истцу не было выплачено страховое возмещение. Согласно отчету об оценке ООО «ПрофЭксперт плюс» ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составляет (данные изъяты) коп. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда (данные изъяты) руб., расходы по оплате услуг оценщика (данные изъяты) руб., юриста по составлению иска (данные изъяты) руб. и консультированию (данные изъяты) руб., представителя (данные изъяты) руб., нотариуса за оформление доверенности (данные изъяты) руб., на отправление телеграмм (данные изъяты). и почты (данные изъяты) коп., штраф в размере (данные изъяты)% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гашимов Р.Р. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска, просил возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя (данные изъяты) руб. и нотариуса (данные изъяты) руб.

Платежным поручением ... от 00.00.0000 страховая компания перечислила истцу (данные изъяты) руб.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Турибаев поступило мировому судье также 00.00.0000 года.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме до его обращения в суд, являются несостоятельными.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в суде в размере (данные изъяты) руб., нотариуса за выдачу доверенности (данные изъяты) руб., что подтверждается: договором об оказании услуг от 00.00.0000 и распиской от 00.00.0000, квитанцией нотариуса от 00.00.0000.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание сложность дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, их продолжительность, и пришел к правильному выводу, что сумма в размере (данные изъяты) руб. является разумной и соответствует принципам справедливости.

В связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Турибаев в возмещение расходов по оплате услуг представителя (данные изъяты) руб., нотариуса (данные изъяты) руб.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном определении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 по иску Турибаев к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна: судья              Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле 11-9/2015 Салаватского городского суда РБ ( № 2-1154/2014 мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават РБ)

Определение вступило в законную силу 20.01.2015.

Секретарь суда: ______________             Судья: ____________