Решение по делу № 22-272/2019 от 24.12.2018

Судья: Матвеев Д.М. Дело <данные изъяты>

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей: Бондаренко Т.В. Папши С.И.

Рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Челак П. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

объяснение адвоката Яковенко В.В.

мнение пом. Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Челак П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Челак П. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Челак П. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.

Судом не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке, он признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет на иждивении ребенка, страдает хроническим заболеванием, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, наличие в материалах дела положительных характеристик, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Челак П.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Челак П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления Челак П. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным Челак П. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного Челак П. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ дана судом правильно.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.

Наказание осужденному Челак П. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Челак П. назначено справедливое наказание.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Челак П. обоснованно назначен вид исправительного учреждения – ИК общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

В жалобе осужденным не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены приговора и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ Л А

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: