ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-26169/2017
14 декабря 2017 г. г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Жерненко Е.В.
судей Демяненко О.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Галимову А.И. о взыскании кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Галимова А.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Галимову А.И. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Галимовым А.И. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №... от дата Лимит кредитования был установлен в размере 100000 руб., увеличен до 300000 руб., процентная ставка составила 21% годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 6792856,24 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком дата в адрес заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составляет 353194 руб. 59 коп., в том числе: 299998 руб. 73 коп. - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 53195 руб. 86 коп. - по сумме начисленных процентов.
Истец просил взыскать с Галимова А.И. задолженность по договору №... от дата в размере 353194 руб. 59 коп., в том числе: 299998 руб. 73 коп. - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 53195 руб. 86 коп. - по сумме начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Галимову А.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Галимову А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору №... от дата в размере 353194 руб. 59 коп., в том числе: 299998 руб. 73 коп. - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 53195 руб. 86 коп. - по сумме начисленных процентов. Взыскать с Галимову А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 6731 руб. 95 коп.».
В апелляционной жалобе Галимов А.И. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что о рассмотрении дела не был извещен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменению решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрен^ правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Галимовым А.И. был заключен договор №... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставляется кредитная карта, лимит кредитования установлен в размере 100000 руб., в последующем увеличенный до 300000 руб.
ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по договору.
Галимов А.И. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.
В соответствии с п. 2.5 договора процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 21 % годовых согласно Тарифам банка.
За неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность - заемщик платит банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п. 2.7 договора).
Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 353 194 руб. 59 коп., в том числе: 299998 руб. 73 коп. - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 53195 руб. 86 коп. - по сумме начисленных процентов.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, приняв расчет, представленный истцом как верный, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности. При этом суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 6731,95 рублей.
Выводы суда, изложенные в решении, в достаточной степени мотивированы, согласуются с исследованными судом доказательствами и нормами действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 г. по заявлению Галимова А.И. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2017 г. отменено. Судом по известному ему адресу: РБ, адрес было направлено судебное извещение на судебное заседание, назначенное на дата, которое было отложено на дата Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на дата, и копия искового заявления с приложением получены ответчиком дата Таким образом, суд первой инстанции предпринял все попытки вручения судебных извещений Галимову А.И., нарушений прав ответчика судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова А.И.– без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Жерненко
Судьи О.В. Демяненко
З.Г. Латыпова
Справка: судья Вольцова А.Г.