Решение от 17.12.2020 по делу № 2-6750/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-6750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2020 года                              г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю. В., при секретаре Грачевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоевой Светланы Магомедовны, Сампиева Магомета Султановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГрадОлимп»» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 231955 руб. 24 коп., штраф в размере 115977 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., а также убытки по вынужденному найму жилья в размере 119700 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 19.06.2018 г. истцы с ответчиком ООО «ГрадОлимп» в электронной форме заключили договор участия в долевом строительстве № ИУ-36 (кв)-4/5/4(3) (АК) в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: поз. 36, вблизи <адрес>, с. <адрес>, и после ввода дома в эксплуатацию, передать истцам в собственность квартиру в данном доме.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 87,10 кв. м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 87,10 кв. м., количество комнат: 3, проектная площадь: 45,50 кв. м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 17,20 кв. м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 12,90 кв. м., условный номер комнаты: 3, проектной площадью 15,40 кв. м.; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 41,60 кв. м. в количестве 5 штук: кухня, проектной площадью: 18,8 кв. м.; санузел, проектной площадью: 2,80 кв. м.; санузел, проектной площадью: 4,70 кв. м.; холл, проектной площадью: 12,50 кв. м.; кладовая, проектной площадью: 2,80 кв. м.

Истцы должны были уплатить денежные средства по договору в размере 6589637 руб. 60 коп., а ответчик передать истцам квартиру в собственность до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами были выполнены обязательства по договору, а именно ими были уплачены денежные средства, но квартира в предусмотренный договором срок так и не была передана.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Мытищинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО6 к ООО «ГрадОлимп», в соответствии с которым суд постановил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в пользу истцов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, но претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства (квартиру) на основании двустороннего передаточного акта.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО6 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал иск и просил суд его удовлетворить.)

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требованиях полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд постановил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в пользу истцов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцами судом по формуле: цена договора 6589 637,60 * 455 дней * 2 * 1/300 * 6%, то есть сумма неустойки в размере 463910 руб. 49 коп.

Расчёт неустойки проверен и признан судом правильным.

Ответчик просил суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором или законом неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд считает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку строительство подземного гаража является длительным, трудоёмким и многоэтапным процессом. Просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, поскольку ответчик был вынужден решать ряд юридических и строительных вопросов при строительстве объекта.

В связи с чем, суд неустойку снижает до 240000 руб. 00 коп., и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 240000 руб. 00 коп.

В пользу каждого из истцов суд взыскивает неустойку в размере по 120 000 руб. 00 коп.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «ГрадОлимп» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда.

При этом требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Данный моральный вред суд взыскивает в пользу каждого из истцов по 5000 руб. 00 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учётом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размеры неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы. При этом, к размеру штрафа суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 80000 руб. 00 коп.

В пользу каждого из истцов суд взыскивает штраф по 40000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания расходов в виде убытков по найму жилья в размере 119700 руб. 00 коп., суд не усматривает, поскольку как следует из договора долевого участия, у истцов имеется временная регистрация в Республики Ингушетия. Доказательств того, что от действий ответчика (несвоевременная передача истцам квартиры) истцы были вынуждены снимать жилое помещение, суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы снимали жилое помещение самостоятельно и не зависимо от действий ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцами, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.

С учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 60000 руб. 00 коп. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату данных услуг в сумме 30000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма является разумной с учётом сложности дела и объёма оказанной помощи.

В пользу каждого из истцов суд взыскивает расходы на услуги представителя в размере по 15 000 рублей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.09.2019 ░. ░░ 13.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.09.2019 ░. ░░ 13.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░: