Решение по делу № 33-10539/2023 от 21.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10539/2023     Судья: Карева Г.Г.

УИД 78RS0015-01-2022-009955-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                        г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Сухаревой С.И. Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2023 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года по иску ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» к <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию (отопление, подогрев холодной воды) за период с <дата> года по <дата> года в размере 56 565 руб. 59 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 897 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года исковые требования ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» к <...> удовлетворены, судом постановлено: « Взыскать с <...> в пользу ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» задолженность по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 56 565 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1897 руб.»

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, <...> обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО», третье лицо ООО «Евростройпроект» представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <...> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Конституционный суд в Постановлении № 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161, Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 – Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен п. п. 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, из которых следует, что такой факт устанавливается исполнителем коммунальной услуги в ходе проверки, результаты которой фиксируются в акте проверки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> №... с <дата>г. ответчику передана <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> №...-№...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> право собственности ответчика на <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В судебном заседании 17 января 2023 года ответчик подтвердил суду тот факт, что несмотря на получение квартиры по акту приема-передачи, он не регистрировал свое право собственности на квартиру.

Истец осуществляет услуги по предоставлению тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается схемой теплоснабжения <адрес> на период до <дата> года.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в период с <дата> года по <дата> года ответчиком была принята и не оплачена тепловая энергия на отопление и подогрев холодной воды на общую сумму 56 565 руб. 59 коп., в подтверждение чего истцом суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и предоставляемых ему коммунальных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что расчет задолженности составлен в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что указанные коммунальные услуги не были оказаны либо оказаны ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суды первой и второй инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты коммунальных услуг, также как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период.

Кроме того, является правомерным отклонение судом первой инстанции ссылок ответчика на то, что истцом неправильно произведены начисления, поскольку расчет задолженности подтверждается выставленными ответчику квитанциями, содержащими критерии расчета начислений, контррасчет таких начислений ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе <...> указывает, что между ним и истцом отсутствует какой-либо договор, в связи с чем основания для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Пунктом 3 ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, учитывая фактическое потребление коммунальных услуг <...> что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, судебная коллегия отмечает, что отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги (истцом), и лицом, получающим указанные коммунальные услуги (ответчиком).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что плата за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме не является обязанностью собственников жилых помещений в многоквартирных домах, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, плата за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме также является обязанностью собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание муниципального фонда должно осуществляться органами местного самоуправления, что управляющая компания вправе, но не обязана оказывать коммунальные услуги, о распоряжении управляющей компанией полученными денежными средствами за предоставленные коммунальные услуги, об отсутствии в платежном документе необходимых, по мнению ответчика реквизитов, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения для настоящего спора и не оспаривающие факта наличия задолженности ответчика перед истцом за предоставленные ему (ответчику) коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе <...> не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2023.