Решение от 13.04.2023 по делу № 33-2114/2023 от 28.02.2023

УИД 29RS0024-01-2022-000510-63

Строка 2.046, г/п 150 руб.

Судья Уткина И. В.

Докладчик Сафонов Р. С.          Дело № 33-2114/2023         13 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Зайнулина А. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-914/2022 по иску Цоллер К.А. к индивидуальному предпринимателю Орловой В.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Орловой В.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 мая 2022 года с учётом определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Цоллер К. А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орловой В. А. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2021 года заключила с ответчиком трудовой договор. На основании пункта 3.1 трудового договора ей установлен оклад в размере 12 800 рублей, на основании пункта 3.2 трудового договора – районный коэффициент в размере 1,2 и процентная надбавка в соответствии с действующим законодательством. 13 января 2022 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор расторгнут. 13 января 2022 года работодателем ей выдана справка о доходах и суммах налога физического лица, на основании которой размер окончательного расчёта составляет 10 522 рубля 97 копеек, в него включены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Однако до настоящего времени никаких денежных средств от работодателя она не получила. Просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 10 522 рубля 97 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 161 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Цоллер К. А., её представитель Хахилев В. А. на иске настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика индивидуального предпринимателя Орловой В. А.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от      5 мая 2022 года с учётом определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года исковое заявление Цоллер К. А. к индивидуальному предпринимателю Орловой В. А. о взыскании заработной платы, денежной компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Орловой В. А. в пользу Цоллер К. А. взысканы задолженность по оплате труда в размере 10 522 рубля 97 копеек, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 161 рубль, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С индивидуального предпринимателя Орловой В. А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 720 рублей 92 копейки.

С указанным решением не согласилась ответчик индивидуальный предприниматель Орлова В. А., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что при расторжении трудового договора с истцом она произвела ей все полагающиеся выплаты, о чём имеются подтверждающие документы.

Обращает внимание, что, действуя добросовестно, она не могла предполагать о наличии судебного спора и во время рассмотрения дела отсутствовала в городе Архангельске.

Указывает, что о судебных заседаниях она извещена не была в связи с отъездом, исковое заявление направлено истцом по неверному адресу и также ею не получено.

Полагает, что истец умышленно исказила её почтовый адрес. Кроме того, считает, что истец Цоллер К. А. скрыла от суда факт полного расчёта с ней бывшего работодателя при увольнении, что повлекло вынесение судом неправомерного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Воронину С. Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств записку-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 13 января 2022 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 13 января 2022 года, расчёт оплаты отпуска, платежную ведомость от 13 января 2022 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29 октября 2021 года между истцом Цоллер К. А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Орловой В. А. заключён трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в должности кассира-продавца, место работы: <адрес>.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 800 рублей в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

За работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работнику выплачивается районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,2 и процентная надбавка в соответствии с действующим законодательством с учётом действующего у работодателя Положения об оплате труда (пункт 3.2 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 декабря 2021 года пункт 3.1 трудового договора изменён, работнику установлен должностной оклад в размере 13 900 рублей в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели.

13 января 2022 года истец Цоллер К. А. уволена с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового договора прекращено.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, выданной индивидуальным предпринимателем Орловой В. А., общая сумма дохода, начисленная Цоллер К. А. в январе 2022 года, составляет 12 094 рубля 97 копеек, из которых 2 953 рубля 75 копеек – вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, 9 141 рубль 22 копейки – сумма компенсации за неиспользованный отпуск. В справке также указана удержанная сумма налога – 1 572 рубля.

Обращаясь в суд, истец Цоллер К. А. в иске указала, что ей не был выдан окончательный расчёт при увольнении в размере 10 522 рубля 97 копеек.

Удовлетворяя требования Цоллер К. А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил факт нарушения прав работника на получение при увольнении денежной суммы, причитающейся работнику от работодателя, и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся работнику денежных средств.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по окончательному расчёту с истцом при увольнении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть первая статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника и выплате причитающихся работнику денежных сумм. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что он в полном размере выплатил работнику заработную плату.

Исполнение обязанности работодателя по выплате сумм причитающейся работнику заработной платы, оплаты отпуска может подтверждаться расчётными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись работника в получении заработной платы, либо платёжными ведомостями на перечисление заработной платы на счёт работника в банке, если такая форма выплаты заработной платы установлена соглашением сторон.

Как следует из исследованных судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств записки-расчёта при прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 13 января 2022 года, платёжной ведомости от 13 января 2022 года, при увольнении истцу Цоллер К. А. была начислена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей пропорционально отработанному времени в январе 2022 года в размере 2 953 рубля 75 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск (11 дней) в размере 9 141 рубль 22 копейки. При выплате работодателем из начисленной суммы заработной платы удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 572 рубля, а денежная сумма в размере 10 522 рубля 97 копеек выплачена непосредственно самому работнику. Получение денежных средств в указанном размере работник подтвердил своей подписью в соответствующей графе платёжной ведомости от 13 января 2022 года.

Принадлежность подписи в платёжной ведомости стороной истца не оспорена.

    В суд первой инстанции доказательства того, что денежная сумма в размере 10 522 рубля 97 копеек выплачена работнику при увольнении          13 января 2022 года, ответчик Орлова В. А. не смогла представить по уважительным причинам, поскольку до вынесения судом решения она не получала информации о начавшемся судебном процессе, а исковое заявление истцом Цоллер К. А. направлено согласно приложенной к иску квитанции по неверному адресу (не был указан номер квартиры).

    На основании этого приложенные к апелляционной жалобе доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по заработной плате перед работником Цоллер К. А. у ответчика отсутствует, требуемая истцом денежная сумма получена ею в день увольнения с работы 13 января 2022 года.

Поскольку не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда об удовлетворении исковых требований Цоллер К. А. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░. ░. ░░░░░
░░░░░	░. ░. ░░░░░░░░
░. ░. ░░░░░░░