Решение по делу № 2-2859/2018 от 01.08.2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018Рі.                       <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил должнику кредит в сумме 160 000 рублей, сроком по 22.10.2019г., с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на 15.04.2018г. общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 128 564,90 рублей, из которых:

- 112 801,43 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 13 967,94 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 1 200,64 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

- 594,89 рублей – сумма задолженности по неустойке.

26.01.2015г. ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей.

26.01.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор №-Р-31921008 о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart Unembossed №, с лимитом кредита в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых, с установленной процентной ставкой за пользование овердрафтом в размере 50% годовых, а также неустойки, начисляемая на просроченный основной долг или процентов в размере 20% годовых.

Заемщик не произвел возврат кредитных денежных средств в установленные сроки, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2018г., сумма задолженности по договору кредитной карты №-Р-31921008 от 26.01.2015г. составила 53 958,65 рублей, состоящая из:

- 37 406,25 рублей - сумма остатка задолженности по основному долгу;

- 13 056,04 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 3 496,36 рублей – сумма задолженности по штрафам.

23.07.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, на срок по 23.07.2019г., с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме.

Ответчик не произвел возврат кредитных денежных средств в установленные сроки, в связи с чем, по состоянию на 26.04.2018г., сумма задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. составила 646 157,88 рублей, состоящая из:

- 498 257,84 рублей - сумма остатка задолженности по основному долгу;

- 140 562,66 рублей - сумма задолженности по процентам;

- 4 844,70 рублей – сумма задолженности по штрафам;

- 2 492,68 рублей – задолженность по неустойке.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 828 681,43 рублей.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. в размере 128 564,90 рублей, задолженность по кредитному договору №-Р-31921008 от 26.01.2015г. в размере 53 958,65 рублей, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 646 157,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 486,81 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров.

В обоснование встречного иска указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от 23.07.2014г. о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей, кредитный договор № от 01.10.2014г. о предоставлении кредита в размере 160 000 рублей, кредитный договор №-Р-31921008 от 26.01.2015г. о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей.

В связи с финансовыми проблемами, бракоразводным процессом и уплате алиментов, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО4 от 06.06.2016г., ФИО1 не в полном объеме осуществлял обязательства по погашению задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и уплате процентов. Указанные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорных кредитных договоров, и по мнению ФИО1, являются основанием для расторжения кредитных договоров.

22.08.2018г. ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении вышеуказанных кредитных договоров, однако указанное заявление оставлено без ответа.

ФИО1 просил расторгнуть кредитные договоры №№ от 23.07.2014г. – с 15.04.2014г., 00044/15/03874-14 от 01.10.2014г.- с 15.04.2018г., 001-Р-31921008 от 26.01.2015г. – с 26.04.2018г., заключенные между ним и ответчиком.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

В соответствии с п.3, п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представитель ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от 23.07.2014г. о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей, кредитный договор № от 01.10.2014г. о предоставлении кредита в размере 160 000 рублей, кредитный договор №-Р-31921008 от 26.01.2015г. о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы», и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленных истцом доказательств, по состоянию на 15.04.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 128 564,90 рублей, из которых 112 801,43 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13 967,94 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 200,64 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 594,89 рублей – сумма задолженности по неустойке. По состоянию на 26.04.2018г., сумма задолженности по договору кредитной карты №-Р-31921008 от 26.01.2015г. составила 53 958,65 рублей, состоящая из 37 406,25 рублей - сумма остатка задолженности по основному долгу, 13 056,04 рублей - сумма задолженности по процентам, 3 496,36 рублей – сумма задолженности по штрафам. По состоянию на 26.04.2018г. сумма задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. составила 646 157,88 рублей, состоящая из 498 257,84 рублей - сумма остатка задолженности по основному долгу, 140 562,66 рублей - сумма задолженности по процентам, 4 844,70 рублей – сумма задолженности по штрафам, 2 492,68 рублей – задолженность по неустойке.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам составляет 828 681,43 рублей.

Доказательств иного размера задолженности по спорным кредитным договорам, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитным договорам, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. в размере 128 564,90 рублей, задолженность по кредитному договору №-Р-31921008 от 26.01.2015г. в размере 53 958,65 рублей, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 646 157,88 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 486,81 рублей, расходы по оплате которой, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров, но с учетом того, что заявление о расторжении кредитных договоров было отправлено ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» 23.08.2018г., суд считает возможным расторгнуть спорные кредитные договоры с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. в размере 128 564,90 рублей, задолженность по кредитному договору №-Р-31921008 от 26.01.2015г. в размере 53 958,65 рублей, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 646 157,88 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 486,81 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2014г.

Расторгнуть кредитный договор №-Р-31921008 от 26.01.2015г.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Х.Сташ