Решение по делу № 1-40/2023 от 19.01.2023

Уголовное дело № 1-40/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 февраля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Доржиевой Е.С.,

подсудимого Михайлова А.Ю.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.104-105; 106),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 до 30 августа 2022 года в период времени с 11:00 до 20:00 часов, Михайлов А.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 2-х км северо-восточного направления от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел, обратив в свою собственность наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 593,7 грамма.

Продолжая свой преступный умысел, Михайлов А.Ю., поместив незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в полимерный пакет, перенес его на территорию дачного участка, расположенного в 30-ти метрах северного направления от <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил в трех полимерных пакетах с указанного времени вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 17:15 часов.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список №» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у Михайлова А.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 593,7 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый Михайлов А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Михайлова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.

В один из дней с 20 по 30 августа 2022 года около 09:00 часов он на мотоцикле поехал порыбачить на <адрес> вблизи <адрес>. Увидев около реки кусты дикорастущей конопли, он, собрав руками ее листья в имеющийся при себе полимерный пакет, вернулся домой, где перенес его в свой огород, расположенный около <адрес>, и хранил в летней кухне на столе. Далее, в один из дней с 20 по 30 ноября 2022 года около 20:00 часов он, используя металлическую миску, остатки растворителя и лоскут ткани изготовил из конопли по известной ему технологии гашишное масло, которое, смешав с табаком, употребил путем курения. Остатки конопли, разложив по пакетам, он положил в холодильник за теплицей, за баней, а также хранил около металлической ванны, расположенной за баней. 05 декабря 2022 года около 15:00 часов по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему для ознакомления постановление о проведении обследования в его надворных постройках, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. После, в ходе проведения следственных действий при участии понятых, за теплицей, расположенной на территории его домовладения, в сломанном холодильнике, а также за баней и металлической ванной, сотрудниками полиции был обнаружен пакет с растением конопля. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного у него вещества и предметов, он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Затем все обнаруженное у него сотрудниками полиции было изъято и упаковано в присутствии понятых, с его участием (т. 1 л.д. 67-70; 101-103).

Аналогичные сведения Михайлов А.Ю. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 80-87).

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится, наркотические средства употреблять в дальнейшем не желает.

Анализируя показания Михайлова А.Ю., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний Михайлова А.Ю., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1. усматривается, что 05 декабря 2022 года она сотрудником полиции была приглашена для участия в качестве понятого при проведении обследования надворных построек у Михайлова А.Ю., расположенных около <адрес>. По приезду на место сотрудниками полиции Михайлову А.Ю. для ознакомления было предъявлено постановление о проведении обследования в принадлежащих ему надворных постройках, после ознакомления с которым, он поставил в нем свою подпись. Далее сотрудником полиции Михайлову А.Ю. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что у него таковых нет. Приступив к обыску, сотрудники полиции обнаружили в старом сломанном холодильнике, а также за теплицей и около деревянного строения пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника о принадлежности обнаруженного вещества, Михайлов А.Ю. пояснил, что все это принадлежит ему. Обнаруженное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц при проведении обыска были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 92-94).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО2.,оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 95-97).

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в ходе судебного следствия, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими друг друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотических средств на дачном участке подсудимого и утверждения Михайлова А.Ю. о принадлежности обнаруженных наркотических веществ именно ему, подтверждается показаниями не только подсудимого, но и показаниями свидетелей – понятых, непосредственно участвующих при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора Михайлова А.Ю. свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено, так как ранее они не были знакомы, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотических средств у Михайлова А.Ю. Факт принадлежности обнаруженных и изъятых наркотических средств Михайлову А.Ю. не оспаривался и самим подсудимым.

Таким образом, суд находит доказанной вину Михайлова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 о том, что на территории дачного участка Михайлова А.Ю., расположенного в 30-ти метрах от дома № № по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой около 1 кг (т. 1 л.д. 3).

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД Росси по Борзинскому <адрес> №, поступившее в 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Борзинскому <адрес> ФИО3. (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного произведенного следственного действия на территории дачного участка Михайлова А.Ю., расположенного в 30-ти метрах от <адрес> <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетах (т. 1 л.д. 19-22).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у Михайлова А.Ю. вещество является наркотическим средством.

Так, из заключений эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 193 грамма; 247,7 грамма; 153 грамма, соответственно (т. 1 л.д. 38-39; 44-46; 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления – территория дачного участка, расположенного в 30-ти метрах северного направления от <адрес>, где в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 5-17; 71-74; 75-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксирован участок местности, расположенный в 2-х км северо-восточного направления от <адрес>, где по словам Михайлова А.Ю., он нашел кусты дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 88-91).

Оценивая вышеназванные письменные доказательства и вещественные доказательства по делу, суд в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, составлены уполномоченным должностным лицом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат в себе сведения, свидетельствующие об имевшем месте событии, а также данные подтверждающие, причастность подсудимого к совершению преступления, и сведения относительно приобретения и хранения наркотического средства, его вида и размера.

Оснований для признания вышеназванных доказательств в порядке ст. 75 УПК РФ недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого Михайлова А.Ю. в инкриминированном ему преступлении.

Суд квалифицирует деяния Михайлова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Михайлов А.Ю., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 593,7 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.Ю. преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Михайлова А.Ю., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Михайлов А.Ю. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого;

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Михайлов А.Ю., дав признательные показания по делу, в том числе и до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 23-24), указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, способствовал установлению истины по делу, в связи с чем, при назначении наказания Михайлову А.Ю. суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом отобранное у Михайлова А.Ю. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственного действия, в связи с чем, указанное преступление стало очевидным и раскрытым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Михайлова А.Ю., суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 113), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Преступление, совершенное Михайловым А.Ю., относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.Ю. обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, полагая, что исправление виновного возможно при отбытии им наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Михайлова А.Ю., но без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление Михайлова А.Ю. возможно без их применения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Михайлова А.Ю., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывает материальное положение и возраст подсудимого Михайлова А.Ю., наличия у него заработной платы, принимая во внимание его удовлетворительное состояние здоровья, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Савватеевой Н.А. предварительном следствии и в суде с Михайлова А.Ю. в федеральный бюджет.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, либо имущественная несостоятельность Михайлова А.Ю. судом не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Михайлова А.Ю. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления. В течение испытательного срока, назначенного приговором суда, проходить обследование у врача нарколога по месту жительства осужденного на предмет употребления наркотических средств, о чем в те же сроки отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную меру пресечения в отношении Михайлова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 193 грамма; 247,7 граммов; 153 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи 369) (т. 1 л.д. 79) по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Михайлова А.Ю. – адвоката Савватеевой Н.А., в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, а также на предварительном следствии в размере 17 820 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать ) рублей, а всего 20160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, взыскать с осужденного Михайлова А.Ю. в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Дармаева Б.Д.