Решение по делу № null от 20.08.2010

Административное дело 5-657/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области дт.мм. года.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении,

Орлова Евгения Сергеевича, дт.мм. года рождения, гражданина РФ, работающего руководителем ООО «Здоровье», зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Орлов Е.С. несвоевременно предоставил в государственный орган сведения представление которых предусмотрено законом, то есть он обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административном правонарушении РФ, при следующих обстоятельствах:

Орлов Е.С., являясь руководителем ООО «Здоровье» несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № по ... по адресу: ..., декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до дт.мм. года, включительно. Фактически декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование представлена дт.мм. года.

В результате чего допущено нарушение п.2 ст.24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №ФЗ от дт.мм. г

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание Орлов Е.С. не явился о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

В обосновании утверждения о виновности Орлова Е.С. в содеянном суду были представлены: протокол об административном правонарушении л.д.2), декларация л.д.6), выписка из Единого государственного реестра юридического лица л.д.8-13).

Однако, рассмотрев настоящее дело, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 29.9 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

Из положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

В обосновании виновности Орлова Е.С. в протоколе об административном правонарушении, указано нарушение п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №ФЗ от дт.мм. года.

В соответствии с ФЗ № от дт.мм. года, статья 24 ФЗ № от дт.мм. года, с дт.мм. года утратила силу, то есть статья закона, установившая административную ответственность, отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Орлова Евгения Сергеевича 1979 г.р. по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи, с отменой закона, установившего административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских