Решение по делу № 2-233/2022 (2-4280/2021;) от 09.11.2021

№2-233/2022

56RS0009-01-2021-005984-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Данилова А.Ю. к ИП Назирова А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «САФ» об установлении факта трудовых отношений, о признании несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Данилова Н.Д. с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга проведена проверка по обращению Данилова А.Ю. о нарушении требований трудового законодательства, в том числе по охране труда в деятельности ИП Назирова А.Р., ООО «САФ».

В период с 23.09.2020 по 23.10.2020 Данилов А.Ю. осуществлял трудовую деятельность у ИП Назирова А.Р., а именно выполнял работы по капитальному ремонту дома № <...>, выполнял работы по демонтажу, монтажу облицовки балконов многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что 06.03.2020 между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «САФ» заключен договор № <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...>

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора установлена общая стоимость услуг по договору в размере 7 352 107,84 рублей. В сложившейся ситуации ООО «САФ» является выгодоприобретелем.

07.03.2020 между ООО «САФ» и ИП Назировым А.Р. заключен договор субподряда № <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора установлена общая стоимость услуг по договору в размере 3 481 365, 73 рублей. В сложившейся ситуации ИП Назиров А.Р. является выгодоприобретелем.

В целях исполнения договора ИП Назиров А.Р. привлек к выполнению работ <ФИО>8., Данилова А.Ю., <ФИО>7 без заключения трудового договора, без прохождения инструктажей по охране труда, по технике безопасности при выполнении работ на высоте, без обеспечения средств индивидуальной защиты.

Со стороны ИП Назирова А.Р. для выполнения работ в своих интересах, а именно получения денежной выгоды в рамках контракта по капитальному ремонту, были привлечены работники, в том числе Данилов А.Ю., которые были допущены к выполнению работ на объекте (многоквартирный <...>).

ИП Назировым А.Р. работникам, а именно Данилову А.Ю., Гафурову И.Г., выданы строительные материалы, а именно строительные леса, что подтверждается материалами проверки. Произведена оплата за выполненные работы, что подтверждается перечислениями на банковскую карту, а также пояснениями Назирова А.Р., <ФИО>8, Данилова А.Ю., <ФИО>7

В нарушение требований трудового законодательства ИП Назировым А.Р. с Даниловым А.Ю. не был заключен трудовой договор, а также в трудовую книжку не вносилась запись о приеме и увольнении с работы.

То есть Данилов А.Ю. был допущен ИП Назировым А.Р. к работе фактически.

23.10.2020 при выполнении работ по капитальному ремонту в интересах ИП Назирова А.Р. с Даниловым А.Ю. произошел несчастный случай на производстве, а именно, при выполнении работ доска пола лесов переломилась, в следствии чего Данилов А.Ю., Гафуров И.Г. упали на землю, получили телесные повреждения.

С учетом уточнений истец просит суд установить факт трудовых отношений между ответчиками ООО «САФ», ИП Назировым А.Р. и Даниловым А.Ю. в период с 23.09.2020 по 23.10.2020 в должности монтажника.

Признать несчастный случай, произошедший 23.10.2020 с Даниловым А.Ю., несчастным случаем произошедшим на производстве, обязав ответчиков составить акт о несчастном случае на производстве.

Взыскать с ООО «САФ» в пользу Данилова А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с причинением возмещения вреда здоровью в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ИП Назирова А.Р. в пользу Данилова А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «САФ», ИП Назирова А.Р. в пользу Данилова А.Ю. утраченный заработок с 23.10.2020 по день вынесения решения суда, с последующей ежемесячной выплатой до момента восстановления трудоспособности Данилова А.Ю.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан; ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ; Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец Данилов А.Ю. не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Назиров А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «САФ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан, в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило отзыв в котором выразило не согласие с исковыми требованиями в части признания факта трудовых отношений и несчастного случая, связанным с производством, т.к. истцом не представлено надлежащим доказательств об участии его в производственной деятельности работодателя в момент несчастного случая. В материалах дела отсутствуют сведения о приеме на работу (приказ, распоряжение, договор), сведения о начисленной и перечисленной заработной плате Данилова А.Ю. в период работы у ИП Назирова А.Р., табель учета рабочего времени, запись в трудовой книжке, подтверждающие трудовые отношения. ИП «Назиров А.Р.» (<Номер обезличен>) в Региональном отделении Фонда по Республике Башкортостан как страхователь не зарегистрирован, страховые взносы не перечисляет. Отсутствие указанных документов свидетельствует об отсутствии юридических признаков трудовых отношений, установленных ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Третьи лица ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ, Государственная инспекция труда в Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что 06.03.2020 между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «САФ» заключен договор №<Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <...>.

07.03.2020 между ООО «САФ» и ИП Назировым А.Р. заключен договор субподряда <Номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Факт наличия трудовых отношений между Даниловым А.Ю. и ООО «САФ» подтверждается установленными по делу доказательствами.

Согласно Акту служебного расследования ООО «САФ», по исполнению договора № <Номер обезличен> Назиров А.Р. привлек к работе по устному договору подряда <ФИО>8; Данилова А.Ю. и <ФИО>7, которые 23.09.2020 приступили к облицовки балкона указанного дома.

Согласно показаниям Назирова А.Р. последний лично был на объекте 1 раз в 2 дня в целях осуществления контроля состояния условий труда на объекте ООО САФ», поскольку именно Назиров А.Р. курирует выполнение договора №<Номер обезличен>. Назиров А.Р. видел, как и кто выполнял работы.

Согласно показаниям Данилова А.Ю., <ФИО>7 и <ФИО>8, отношения между ними и ООО «САФ» были оформлены в виде устных договоренностей о выполнении конкретных видов работ и их стоимости. Оплата работ производилась Назировым А.Р. после приемки выполненных работ <ФИО>8, Даниловым А.Ю. и <ФИО>7 Денежные средства перечислялись <ФИО>8, который распределял их между работниками в зависимости от выполненого объема работ. При сдаче объема работ какие-либо документы не составлялись, <ФИО>7 отправлял фото- и видеоотчет о проделанной работе через мессенджер <ФИО>8 после чего <ФИО>8 отправлял отчет Назирову А.Р. через социальные сети «WhatsApp» «Vibег». Никаких инструктажей с работниками не проводилось, средства индивидуальной защиты от ООО «САФ» не выдавались. Были выданы строительные леса, принадлежавшие ООО «САФ». В ходе выполнения работ на указанном объекте Данилов А.Ю. и <ФИО>7 использовали электроинструменты, предоставленные <ФИО>8 Монтаж лесов осуществляли Данилов А.Ю. и <ФИО>7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 показал, что Данилов А.Ю. является его другом. В сентябре 2020г. их нанял на работу в качестве монтажников по ремонту общего имущества в многоквартирном <...> ИП Назиров А.Р., являющийся исполнительным директором ООО «САФ». Письменный трудовой договор Назиров А.Р. с ними не заключал. График работы был определен с 09:00 ч. до 18:00 ч. ежедневно. Суббота и воскресенье – выходные дни. ИП Назировым А.Р. были предоставлены инструменты для работы, спецодежда. Было определено рабочее место, где они, приходя на работу переодевались, обедали. Заработную плату переводили на карту.

Истцом факт допуска его к работе с ведома ответчика доказан совокупностью названных выше доказательств (ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не об отсутствии трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом Даниловым А.Ю. и ООО «САФ» носили трудовой характер. Данилов А.Ю. был допущен к работе на объекте, расположенном по адресу: <...> должности монтажника, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, с соблюдением установленного у ответчика графика работ, за выполнение работ Данилову А.Ю. систематически перечислялись денежные средства. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами ООО «САФ» и Даниловым А.Ю. в период с 23.09.2020 по 23.10.2020 сложились трудовые отношения.

Разрешая требования истца о признании несчастного случая, произошедшего 23.10.2020г. с Даниловым А.Ю., несчастным случаем на производстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из положений договора субподряда <Номер обезличен> от 07.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <...> ИП Назиров А.Р. обязан: организовать в соответствии с требованиями обязательных технических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, а также регламентами генподрядчика безопасное выполнение работ рабочими (п. 3.7.4 договора); обеспечить соблюдение требований в области охраны труда и техники безопасности в ходе выполнения работ субподрядчиком и персоналом генподрядчика, находящегося на строительной площадке (п. 3.2.10 договора); обеспечивать своих работников, работающих на территории объекта генподрядчика, средствами индивидуальной защиты, необходимыми для безопасного выполнения работ. Все средства индивидуальной защиты должны соответствовать действующим в РФ стандартам по охране труда, пожарной и санитарной безопасности (п. 3.7.16 договора); субподрядчик (ИП Назиров А.Р.) принимает на себя обязательство обеспечить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного <...> строительными материалами, представленными генподрядчиком. Субподрядчик использует в работе собственное оборудование (п. 6.1 договора); каждая сторона несет ответственность за соответствие используемого оборудования, предоставляемых этой стороной (п. 6.2 договора); при причинении вреда и ущерба третьим лицам в случае нарушения субподрядчиком п. 7.4.3 настоящего договора (соблюдение требований ГЭСН СНиП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, ПУЭ, ТБ при выполнении работ), последний возмещает в полном объеме причиненный третьим лицам ущерб и убытки.

Исходя из положений договора № <Номер обезличен> от 06.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <...> ООО «САФ» обязано: обеспечить выполнение работ квалифицированным и опытным персоналом, имеющим разрешение на работу на территории РФ, прошедшим аттестацию в области строительства и охраны труда согласно установленным государственным и ведомственным требованиям (п. 5.3.19 Договора);

обеспечить Персонал средствами индивидуальной защиты, форменной специальной одеждой с нанесенным наименованием организации Подрядчика (п. 5.3.36 Договора); самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи (п. 5.4.43 Договора); обеспечить применение своими Работниками сертифицированной специальной одежды, обуви и других индивидуальных средств защиты в соответствие со спецификой выполнения Работ по данному договору (п. 9.1.2 Договора); обеспечить в зависимости от выполняемой Работы наличие у Работников соответствующих разрешительных документов и соответствующих допусков на выполняемые Работы (п. 9.1.3 Договора); при выполнении Работ по настоящему договору осуществлять производственный контроль за соблюдением требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, охраны окружающей среды (п. 9.1.5 Договора); своевременно принять меры к устранению несоответствий по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, охране окружающей среды, выявленных в ходе производственного контроля, как своего, так и Заказчика (п. 9.1.6 Договора); самостоятельно нести ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении Работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба (п. 10.7.11 Договора).

Как установлено из материалов проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области, 23.10.2020 в 13:30 Данилов А.Ю. со своим напарником <ФИО>7 приступили к выполнению трудовых обязанностей, находились на лесах на высоте 4 этажа, выполняли работы по монтажу облицовки балконов.

При выполнении работ доска пола лесов переломилась, в следствии чего работники, а именно Данилов А.Ю., <ФИО>7 упали на землю, получили телесные повреждения.

В соответствии со ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также в иные инстанции.

В Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило извещение <Номер обезличен>-И от 26.10.2020 от ООО «САФ» о групповом несчастном случае, произошедшем 23.10.2020 в 13 часов 45 минут с двумя пострадавшими по адресу: <...>. В кратком описании места происшествия и обстоятельств указано следующее: при возведении строительных лесов со стороны дворового фасада произошло обрушение конструкций. В результате двое неустановленных мужчин упали с высоты ориентировочно 6,5 метров.

При этом уведомлением <Номер обезличен>-И от 29.10.2020 ООО «САФ» отозвало ранее присланное извещение.

Извещение о групповом несчастном случае от ИП Назирова А.Р. в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области не поступало.

Так, из заключения государственного инспектора труда от 10.02.2021следует, что монтажные работы <ФИО>20. и Гафуровым И.Г. выполнялись на основании устного договора, заключенного между ООО «САФ» (ИНН <Номер обезличен> юридический адрес: <...>) и <ФИО>8

Заключение составлено по материалам расследования, проведенного в период с 21.12.2020 по 10.02.2021г.

Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда, вводный инструктаж не проводился. Вводный инструктаж не проводился. Инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой) по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: не проводился. Стажировка: не проводилась. Обучение по охране труда по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: не проводилось.

Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: не проводилась.

Судом установлено, что 23.10.2020 при выполнении Даниловым А.Ю. фактически трудовых обязанностей по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...> произошел несчастный случай.

Согласно показаниям Данилова А.Ю. и <ФИО>7, леса были в рабочем состоянии, но с дефектами в виде небольших вмятин, изгибов и повреждений лакокрасочного покрытия. Доски были целые на вид, но длительное время бывшие в употреблении.

Согласно показаниям Назирова А.Р., объект был обеспечен необходимым количеством досок для настила лесов. Доски были размерами 50x150 длиной 6 метров. Качество поставляемых досок контролировал Назиров А.Р. при закупке досок 1 сорта хвойной породы. Перед отправкой

качество досок не проверялось.

Исходя из показаний Данилова А.Ю., <ФИО>7, <ФИО>8, Назирова А.Р., для выполнения работ леса были предоставлены в сентябре 2020 года. При этом отсутствует документ, свидетельствующий о проведении до начала работ проверки и испытаний строительных лесов на безопасность в эксплуатации, осуществление которой является обязанностью ООО «САФ».

В ходе расследования было установлено, что <ФИО>8, Данилов А.Ю. и <ФИО>7 были привлечены к выполнению работ без оформления трудовых отношений в ООО «САФ» на оснований устного договора. <ФИО>8, Данилов А.Ю. и <ФИО>7, осуществляя свою деятельность в интересах ООО «САФ», участвовали в производственной деятельности ООО «САФ». Исходя из показаний Назирова А.Р., контроль хода и порядка выполнения работ, в том числе осуществление контроля состояния условий труда на объекте, расположенном по адресу: <...>, был возложен на Назирова А.Р.

Документы о квалификации <ФИО>8, Данилова А.Ю., и <ФИО>7 не предоставлялись, тем самым в нарушение п. 5.3.19 Договора ООО «САФ» привлекло к выполнению опасных работ персонал, не имеющий соответствующей квалификации, и прошедший аттестацию в области строительства и охраны труда согласно установленным государственным и ведомственным требованиям.    

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются, то, что ООО «САФ» не обеспечило выполнение работ квалифицированным и опытным

персоналом, имеющим разрешение на работу на территории РФ, прошедшим аттестацию в области строительства и охраны труда согласно установленным государственным и ведомственным требованиям (п. 5.3.19 Договора);     ООО «САФ» не обеспечило персонал средствами индивидуальной защиты, форменной специальной одеждой с нанесенным наименованием организации Подрядчика (п.5.3.36 Договора); ООО «САФ» не обеспечило применение своими Работниками сертифицированной специальной одежды, обуви и других индивидуальных средств защиты в соответствие со
спецификой выполнения Работ по данному договору (п. 9.1.2 Договора); ООО «САФ» не обеспечило в зависимости от выполняемой Работы наличие у работников соответствующих разрешительных документов и соответствующих допусков на выполняемые работы (п. 9.1.3 Договора); ООО «САФ» при выполнении Работ по настоящему договору не осуществило производственный контроль за соблюдением требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственной санитарии, охраны окружающей среды (п. 9.1.5 Договора); ООО «САФ» своевременно не приняло мер к устранению несоответствий по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, охране окружающей среды, выявленных в ходе производственного контроля, как своего, так и Заказчика (п. 9.1.6 Договора); Также ООО «САФ» представлены следующие документы: паспорт на леса рамные строительные приставные, изготовитель ООО «ТД МВК» г. Екатеринбурга, марка ЛРСП-200; сертификат соответствия № <Номер обезличен>, срок действия с 22.03.2017г. по
21.03.2020г.; акт испытания строительных лесов на безопасность в эксплуатации от 27.03.2020г.,подписанный комиссией в составе директора ООО «САФ» <ФИО>9, исполнительного директора ООО «САФ» Назирова А.Р., прораба ООО «САФ» <ФИО>10

Согласно п. 69 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года N 155н, действовавших на момент несчастного случая, при выполнении работ подрядной организацией с использованием сооружаемых ею лесов последние должны принимать в эксплуатацию лицо, назначенное ответственным за безопасную организацию работ на высоте, подрядной организации в присутствии лица, ответственного за безопасную организацию на высоте организации, на территории которой проводятся работы. В соответствии п. 70. Приказа подмости и леса высотой до 4 метров допускаются к эксплуатации после их приемки руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей.

При приемке лесов и подмостей проверяется на соответствие паспорту завода-изготовителя: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крепления отдельных элементов, исправность рабочих настилов и ограждений, вертикальность стоек. Надежность опорных площадок и наличие заземления.

При этом в неисполнение п.73 ООО «САФ» перед началом работ не обеспечило повторную приемку лесов.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работодатель обеспечил истцу безопасные условия труда и осуществлял контроль за их соблюдением в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедшей с Даниловым А.Ю. 23.10.2020 произошел при выполнении последним фактических трудовых отношений у работодателя ООО «САФ» в должности монтажника и признает несчастным случаем на производстве и возлагает на ООО «САФ» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем с Даниловым А.Ю. 23.10.2020.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор между сторонами не заключался. Факт наличия трудовых отношений между Даниловым А.Ю. и ООО «САФ» был установлен в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Суд не соглашается с расчетом утраченного заработка, в связи со следующим.

За период с 23.09.2020 по 23.10.2020 Данилов А.Ю. получил заработную плату в размере 41 480 рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на счет Данилова А.Ю. (л.д.78-81).

Из материалов дела следует, что Данилову А.Ю. в связи с несчастным случаем на производстве установлена первая группа инвалидности с утратой трудоспособности 100%.

Утраченный заработок истца с учетом утраты общей трудоспособности на 100% составляет 785 216 рублей 40 копеек (рассчитанный по формуле 41 480 рублей (средний заработок) х (период с 23.09.2020 по 21.04.2022) : 100%)).

Суд взыскивает с ООО «САФ» в пользу Данилов А.Ю. утраченный заработок в сумме 785 216 рублей 40 копеек.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.11.2021 установлено, что Назиров А.Р. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Данилову А.Ю.

Указанным приговором Назиров А.Р. признан виновным по ч.1 ст.216 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Назиров А.Р. был признан виновным за нарушение трудового законодательства в отношении Данилова А.Ю., суд считает необходимым взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве учетной формы <Номер обезличен> от 15.01.2021 на имя А.Ю. Данилова, <Дата обезличена> г.р., последний поступил в нейрохирургическое отделение ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» 23.10.2020 в 13:45. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких.

В результате полученных травм при несчастном случае на производстве Даниловым А.Ю. потеряна полная трудоспособность. Данилов А.Ю. признан инвалидом <Номер обезличен> группы. В настоящее время Данилов А.Ю. является лежачим больным ввиду полного порез обоих конечностей.

28.10.2021 в связи с полученными травмами Данилову А.Ю. в ГАУЗ «ГКБ № 4 г.Оренбурга» проведено декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с фиксацией позвоночника дорзальными имлантатами.

В соответствии с выпиской (дополнение к форме <Номер обезличен>) ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга от 04.03.2021 состояние Данилова А.Ю. оценивается как удовлетворительное. Передвигается в сидячей коляске при помощи посторонних. Движение в грудном отделе позвоночника ограничены пожизненно в связи с выполненной операцией. Мочится по катетеру, стул с помощью клизмы.

Данилов А.Ю. испытывал и испытывает тяжелые нравственные и физические страдания в связи с полученными травмами. А также в связи с тем, что восстановление функций организма исключено.

Данилов А.Ю. с момента получения телесных повреждений при несчастном случае находится на обеспечении у своей мамы, которая в свою очередь является пенсионером. Даниловым А.Ю. потеряна возможность содержания семьи, супруга Данилова А.Ю. до февраля 2021 года находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, до произошедшего несчастного случая Данилов А.Ю. был единственным кормильцем семьи.

Согласно письменному заявлению Данилова А.Ю., истец оценивает компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу Данилова А.Ю., суд принимает во внимание тяжесть причиненного вреда здоровью Данилова А.Ю., длительность и характер лечения, последствия полученной травмы для здоровья Данилова А.Ю., в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «САФ» и ИП Назиров А.Р. в пользу Данилова А.Ю. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 3 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Прокурора Центрального района г. Оренбурга в интересах Данилова А.Ю. к ИП Назирова А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «САФ» об установлении факта трудовых отношений, о признании несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «САФ» и Даниловым А.Ю. в период с 23.09.2020 по 23.10.2020 в должности монтажника.

Признать несчастный случай, произошедший 23.10.2020 с Даниловым А.Ю., несчастным случаем, произошедшим на производстве.

Обязать ответчика обществ с ограниченной ответственностью «САФ» составить акт о несчастном случае на производстве.

Взыскать с ИП Назирова А.Р. в пользу Данилова А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «САФ», ИП Назирова А.Р. в пользу Данилова А.Ю. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ» солидарно в пользу Данилова А.Ю. утраченный заработок с 23.10.2020 по 21.04.2022 день вынесения решения суда в размере 785 216 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 11 352 рубля 16 копеек (11 052 рубля 16 копеек по требованиям имущественного характера+150 рублей по требованиям неимуществеого характера).

Взыскать с ИП Назирова А.Р. в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 150 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.04.2022