Решение по делу № 33-1947/2024 от 17.07.2024

    УИД 19RS0002-01-2024-001437-88

    Дело № 33-1947/2024

    Председательствующий судья Дмитриенко Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Сухановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2024 года апелляционную жалобу истца Марченко Н.Л. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Марченко Н.Л. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Марченко Н.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МБОУ «СОШ №», Учреждение) о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению трудового договора. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей отделом по городу Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» была предложена вакансия педагога-психолога в МБОУ «СОШ №». Она сдала документы для участия в конкурсе и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Учреждение для уточнения результата конкурса, однако в ответе на данное обращение директор МБОУ «СОШ №» потребовала предоставить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о ее допуске к педагогической деятельности. Полагала данное требование является незаконным и противоречит статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ РХ «Центр занятости населения», ХРСОП «Федерация профсоюзов Республики Хакасия», извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Салангина Е.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований Марченко Н.Л. отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласна истец Марченко Н.Л. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении настоящего спора в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М, ранее вынесшим решение по аналогичному спору с тем же ответчиком. Также судом нарушено ее право на личное участие в судебном заседании, поскольку о времени и месте его проведения она не была уведомлена, хотя ею при направлении искового заявления через систему                      «ГАС Правосудие» указан способ ее оповещения посредством телефона, номер которого указан в исковом заявлении.

В письменных возражениях относительно требований апелляционной жалобы представитель ответчика Салангина Е.В. выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -              ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров                  (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами                          (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы 2, 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

Одной из гарантий при заключении трудового договора является запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования ст. 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                              "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы 4 и 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 195.1 ТК РФ определяет понятия квалификации работника и профессионального стандарта. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу пункта 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                     от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) относятся к компетенции образовательной организации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Как следует из материалов дела, Марченко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МБОУ «СОШ №» по направлению Отдела по городу Черногорску Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее - Отдел по городу Черногорску ГКУ РХ ЦЗН) для трудоустройства на вакантное место педагога-психолога. В направлении также указано, что документы приняты МБОУ «СОШ №» для конкурса (л.д. 6).

От Марченко Н.Л. в МБОУ «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой поступило повторное обращение по поводу трудоустройства на вышеуказанную должность.

На данное обращение директором МБОУ «СОШ №» Салангиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с повторным разъяснением о необходимости предоставления решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске Марченко Н.Л. к педагогической деятельности (л.д.10).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика Салангина Е.В. указала на отсутствие у Марченко Н.Л. решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о ее допуске к педагогической деятельности, а также диплома по специальности «педагог – психолог». При этом с пакетом документов Марченко Н.Л. представлен документ о прохождении переподготовки по специальности «педагог – психолог», выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в заключении трудового договора с истцом не связан с проявлением работодателем дискриминации в отношении истца, обусловлен объективными причинами, связанными с деловыми качествами Марченко Н.Л., а именно, отсутствием у нее права на занятие педагогической деятельностью, отсутствием необходимых профессионально-квалификационных качеств, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 ст. 331 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Судом установлено, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/с, от ДД.ММ.ГГГГ №/с о недопуске Марченко Н.Л. к деятельности с участием несовершеннолетних в связи с наличием документально подтвержденных сведений о привлечении                Марченко Н.Л. к уголовной ответственности по части 1 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, отрицательной характеристикой Марченко Н.Л. по месту работы, неспособностью грамотно организовать педагогический процесс и найти подход к детям, ее конфликтным характером (л.д. 44-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия                             от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Марченко Н.Л. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия об обязании опровергнуть информацию, изложенную в постановлении от 11.09.2019                         №/с, отказано (л.д. 59-66).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия                        от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Марченко Н.Л. к МБОУ «СОШ №» о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должности «заместитель директора школы по воспитательной работе», «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями», «учитель истории и обществознания» в связи с отсутствием у Марченко Н.Л. права на занятие педагогической деятельностью (л.д. 67-80).

Согласно ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Сам факт привлечения лица, чья трудовая деятельность связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, к уголовной ответственности является безусловным основанием, препятствующим дальнейшей трудовой деятельности в данной сфере.

В определенных случаях работник может быть допущен к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и при наличии судимости. Однако решение о допуске такого работника к соответствующему виду деятельности принимает комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданная высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Данное правило установлено                                 ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ в редакциях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ.

Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила комиссии).

В соответствии с пунктом 22 названных Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Таким образом, принятие решение о допуске работника к определенному виду деятельности законом отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Решение суда не может подменять решение административного органа.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что Марченко Н.Л. не представила ответчику решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске ее к педагогической деятельности, поэтому вывод суда об отказе в иске Марченко Н.Л. по мотивам отсутствия дискриминации, судом сделан правильно.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права рассмотрением настоящего искового заявления тем же судьей, который принял решение                     от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к тому же ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметы трудовых споров сторон не совпадали, кроме того, заинтересованности судьи в результатах рассмотрения гражданского дела и наличии оснований для отвода судьи судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе истец Марченко Н.Л. указывает на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела при отсутствии ее извещения о судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью данных доводов жалобы и их отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела Марченко Н.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Рассматривая в указанной части доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции соблюдены.

Так, судебное извещение, направленное Марченко Н.Л. по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе, возвратилось в адрес суда не востребованным истцом в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).

Указанное поведение истца правомерно оценено судом как свидетельствующее о его надлежащем извещении о судебном заседании.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного по всем известным суду адресам истца.

Таким образом, основания, предусмотренные ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Наличие номера телефона истца в исковом заявлении и не извещение истца путем телефонного звонка не свидетельствует о нарушении судом требований вышеприведенных норм процессуального права, поскольку форма извещения истца была избрана путем направления судебной повестки по месту жительства, от получения которой истец уклонилась.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия                               от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марченко Н.Л. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          А.С. Топоев

Судьи                                                                                        Т.А. Балашова

                                            В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.