Решение по делу № 12-1655/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-1655/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2023 года             город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием заявителя Останина Д.Н. и защитника адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев ходатайство Останина Д.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Останина Д.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Останин Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Останина Д.Н., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В обоснование ходатайства указано, что он пропустил срок для подачи жалобы, так как неверно рассчитал срок, постановление было вынесено 16.10.2023, к этому моменту фактически не спал ночью и не смог адекватно оценить правильность своих действий, только после консультации с адвокатом 30.10.2023 понял, что постановление вынесено не законно.

В судебном заседании Останин Д.Н. и его защитник ходатайство поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что поскольку в постановлении мирового судьи срок обжалования указан в днях, а не сутках, Останин Д.Н. исчислял срок подачи жалобы в рабочих днях, а не календарных сутках, также до консультации с защитником считал, что его обоснованно привлекли к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 16 октября 2023 Останин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.14).

Копия постановления от 16.10.2023 получена Останиным Д.Н. под расписку 16.10.2023 (л.д. 15).

Таким образом, срок для обжалования постановления истек 26.10.2023, с жалобой на указанное постановление Останин Д.Н. обратился в суд 30.10.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления направлена в адрес заявителя, порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Останин Д.Н. не был лишен возможности обратиться с жалобой на постановление в установленный законом срок, суд не усматривает оснований для продления, приостановления и восстановления установленного законом процессуального срока. Довод Останина о том, что он неправильно исчислял срок обжалования постановления, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Иных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не представлено. Обстоятельств, не зависящих от воли Останина Д.Н., и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по делу не установлено.

Таким образом, пропуск срока обжалования постановления мирового судьи связан с действиями самого Останина Д.Н., который, не имея каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования, вынесенного в отношении него судебного акта, своим правом своевременно не воспользовался.

При таких обстоятельствах считаю, что причины, по которым пропущен срок обжалования, уважительными признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Останина Д.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Останина Дениса Николаевича - оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                О.А. Корепанова